Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2021 ~ М-757/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-779/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2021 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в составе: председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

с участием ответчика Косожихина Д.А.,

третьего лица Косожихиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Косожихину Д. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Косожихину Д.А. о взыскании 91000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия, и расходов по оплате госпошлины в размере 2930,00 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период сдаты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что30.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гoc.№.Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.№ были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована Истцом (договор №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 91 000,00 руб.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, былуведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней посленадлежащего уведомления на осмотр представлено не было.    

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью

урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Косожихин Д.А. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что факт ДТП не отрицает, обстоятельства ДТП признает, является виновником ДТП. Управлял автомобилем «<данные изъяты>», согласно страховке ОСАГО. Автомобиль на праве собственности принадлежит его матери Косожихиной С.Л. ДТП оформлял дорожный комиссар, составлен Европротокол, обе стороны были согласны. Уведомление о предоставлении транспортного средства от страховой компании не получал, автомобиль восстановил в сентябре 2021 года. Транспортное средство на осмотр не предоставлял. По месту регистрации проживает временно, т.к. обучается в <адрес>. По месту регистрации живут родители. На осмотр второго автомобиля не приглашали. Письмо на возмещение ущерба получал.

Третье лицо Косожихина С.Л. в судебном заседании не согласна с иском, пояснила, что ее машина застрахована по договору ОСАГО. О предоставлении автомобиля на осмотр писем не получали. Можно было по телефону уведомить. При оформлении договора ОСАГО автомобиль принадлежал ей на праве собственности. Д. вписан в договор ОСАГО. В ДТП не участвовала.

    Суд, заслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, длявыяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11 ст.12).

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Косожихина Д.А, принадлежащего на праве собственности Косожихиной С.Л., и автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Автоцентр», по вине водителя Косожихина Д.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г.н. № были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 20.05.2021, 21.05.2021 (л.д. 12-15).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, является Косожихина С.Л., что подтверждается свидетельством о регистрации, ПТС.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (л.д. 18).

Дорожно-транспортное происшествие оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не заявлено (л.д. 10). Косожихин Д.А. свою вину в совершении ДТП признал.

21.05.2021 г. ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес Косожихина Д.А. требование о предоставлении транспортного средства для осмотра в течение 5 дней со дня получения письма (л.д. 19-25)

На основании извещения о ДТП 20.05.2021 ООО «Автоцентр» обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 7-9).

На основании представленных документов, сумма страхового возмещения, выплаченная 26.05.2021 страховой компанией, составила 91 000 руб. (л.д. 16-17).

Заказ-нарядом от 01.09.2021 г. подтверждается выполнение ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>, г.н. №.

Судом установлено, что произошедшее 30.04.2021 по вине ответчика дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД. При этом ответчик в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ не представил для проведения осмотра транспортное средство. Всвязи с чем истец просит в порядке регресса взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 91 000 рублей, выплаченную истцом потерпевшему, на основании представленных истцу документов.

Из материалов дела следует, что уведомление ПАО СК "Росгосстрах" о предъявлении автомобиля на осмотр сформировано 20.05.2021 и отправлено в адрес ответчика, согласно списка внутренних почтовых отправлений, 21.05.2021, т.е. за пределами установленного 15-дневного срока, исчисляемого с даты дорожно-транспортного происшествия. В адрес владельца транспортного средства Косожихиной С.Л. требование о предоставлении автомобиля для проведения осмотра не направлялось, что противоречит нормам п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО. При этом, установление законом данного срока ограничивает злоупотребление страховщиком прав на произвольное, в течение неопределенного времени после дорожно-транспортного происшествия, требование от участника происшествия предоставления автомобиля для осмотра, оставляя за участником дорожно-транспортного происшествия по истечении указанного срока право на распоряжение им.

Кроме того, при осуществлении потерпевшему страхового возмещения у страховщика не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем ООО «Автоцентр» в результате дорожно-транспортного происшествия 30.04.2021. Каких-либо нарушений прав истца при не предоставлении автомобиля ответчика на осмотр допущено не было. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

Кроме того, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную, в том числе в определении от 25.05.2017 года N 1059-О, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у ПАО СК "Росгосстрах" сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения ответчиком ущерба в порядке регресса.

Само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страхового общества, поскольку бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем этой обязанности, в частности, невозможности организовать осмотр или независимую техническую экспертизу транспортных средств, нарушения иных прав, лежит на страховщике (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с Косожихина Д.А. ущерба в размере 91 000 рублей, судебных расходов.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Публичному акционерному обществуСтраховая Компания «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к Косожихину Д. А. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение судом изготовлено 22 ноября 2021 года.