Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2018 от 24.04.2018

Дело № 12-54/2018

РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 год город Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Авраменко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Симакова Евгения Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 09 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 13 июня 2018 года Симаков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с принятым решением, Симаков Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления мирового судьи как незаконного и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    В судебном заседании Симаков Е.А. и его представитель Киселева Ю.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Пояснили, что у Симакова Е.А. отсутствовал умысел на передачу управления транспортным средством ФИО3, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку необходимости в перестановки автомашины не было, ФИО3 хотел забрать из автомашины зарядное устройство, которое там оставил, для чего и просил ключи. Кроме того, Симакову Е.А. не было известно, что ФИО3 употреблял спиртные напитки до того, как они пришли в бар. Первичные объяснения были написаны Симаквым Е.А. и ФИО3 под диктовку сотрудников полиции, поскольку последние убеждали их в возможности возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3. По указанным основаниям просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

    Инспектор ДПС ОБДПС Тарасов Д.В., составивший протокол об административном правонарушении, полагал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы отказать.

    Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, прихожу к следующему выводу.

    Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 минут возле <адрес> в <адрес> водитель Симаков Е.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, ФИО3, находящегося в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); объяснениями ФИО3 и ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении, в соответствии с которыми Симаков Е.А. передал ФИО3 ключи от автомашины, чтобы её перепарковать (л.д. 6, 7); копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, составленного по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило у ФИО3 0,160 мг/л (л.д. 51); копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 60).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение в настоящей жалобе о том, что Симаков Е.А. не знал о намерениях ФИО3 переставить автомашину и что он находится в состоянии алкогольного опьянения противоречат собранным по делу доказательствам.

К показаниям допрошенных в ходе рассмотрения жалобы свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО3 о том, что Симков Е.А. передавал ключи ФИО3 для того, чтобы тот забрал из автомашины зарядное устройство и что им не было известно о состоянии алкогольного опьянения ФИО3, следует отнестись критически, поскольку показания их показания противоречат собранным по делу доказательствам и указанные свидетели являются друзьями Симакова Е.А..

    Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что объяснения при составлении протокола об административном правонарушении были написаны Симаковым Е.А. и ФИО3 под диктовку сотрудников ДПС, представлено не было, ни мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы установлено не было.

    Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, прихожу к выводу, что Симаков Е.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Симакову Е.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Симакова Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 09 апреля 2018 года о привлечении Симакова Евгения Алексеевича к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Симакова Е.А. – без удовлетворения.

    Судья О.В.Авраменко.