Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2012 (2-5331/2011;) ~ М-5029/2011 от 09.11.2011

Дело № 2-129/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи    Василенко Н.С.

при секретаре         Гайдуковой Ю.В.

07 февраля 2012 года                             в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красниковой Л.Я. к Летягиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Красниковой В.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Летягиной О.В. к Красниковой Л.Я. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Красникова Л.Я. обратилась в суд с иском к Летягиной О.В. действующей в интересах несовершеннолетней Красниковой В.Р. "."..г. года рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В обоснование исковых требований указав, что является нанимателем спорной квартиры, которая была предоставлена ей на основании ордера от "."..г. на состав семьи три человека ее, супруга и сына – Красникова Р.В. Красников Р.В. состоял в браке с ответчиком с "."..г. по "."..г. год, от брака имеют дочь – Красникову В.Р. "."..г. года рождения, которая после расторжения брака осталась проживать с матерью – Летягиной О.В, таким образом, несовершеннолетняя Красникова В.Р. не проживает в <адрес> с "."..г. года. Регистрация внучки увеличивает расходы по оплате коммунальных услуг. Просила признать Красникову В.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, путем снятия ее с регистрационного учета.

    Летягина О.В., действующая в интересах несовершеннолетней Красниковой В.Р. "."..г. года рождения обратилась со встречными исковыми требованиями к Красниковой Л.Я. о вселении. В обоснование исковых требований указала, что несовершеннолетняя Красникова В.Р. приобрела право проживания в спорной квартире в "."..г. году на основании согласия всех лиц, зарегистрированных в <адрес>, на момент регистрации в спорном жилом помещении были зарегистрированы истец – ее бабушка и ее отец Красников Р.В. В связи с тем, что ребенок имеет право проживать со своими родителями, а следственно и приобретает право проживания в жилом помещении вместе с родителями, а ее отец – Красников Р.В. должен нести расходы, связанные с содержанием квартиры. Несовершеннолетней Красниковой В.Р. в настоящее время чинятся препятствия во вселении в спорное жилое помещение, в связи с чем, просила вселить несовершеннолетнюю Красникову В.Р. в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, взыскать с Красниковой Л.Я. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

    В судебном заседании представитель истца Красниковой Л.Я. – Власов Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указал, что в ноябре 2003 года несовершеннолетняя Красникова В.Р. вместе с ответчиком ее матерью выехали из спорной квартиры и с того времени не проживает, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в связи с необоснованностью.

    Представитель ответчика Летягиной О.В. – Варзар А.В. исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, вселив несовершеннолетнюю Красникову В. "."..г. года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, взыскав с Красниковой Л.Я. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации городского округа г. Волжский Сульдина А.А. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель администрации городского округа г. Волжский Пугайкина Е.В. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Красникова Р.В. – Власов Д.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Истец Красникова Л.Я. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 58).

Ответчик Летягина О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Варзар А.А. (л.д. 16).

Третье лицо Красников Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 59).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, к жилищным правоотношениям, возникшим после введения в действие ЖК РФ, могут применяться нормы ЖК РФ.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный Кодекс РСФСР, а с 01 марта 2005 года (на день рассмотрения дела)- Жилищный Кодекс РФ.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Согласно ст. 20 ч. 2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 70 ч. 1 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 69 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 31 СК РФ предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания. В соответствии с этим регистрация ответчика в спорной квартире не может служить основанием для признания за ней права пользования указанной квартирой. Основанием для этого может быть только фактическое вселение и проживание в жилом помещении с соблюдением условий действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что родителями несовершеннолетней Красниковой В.Р. "."..г. года рождения являются Красников Р.В. и Красникова (Летягина) О.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 23).

Красниковой (Б.) Л.Я. "."..г. был выдан ордер на право занятие жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> составом семьи три человека: она, муж К.В.В. и сын Красников Р.В. (л.д. 5,6).

В квартире <адрес> зарегистрированы: Красникова Л.Я., сын Красников Р.В. с "."..г., внучка Красникова В.Р. "."..г. года рождения с "."..г., что подтверждается справкой АУ МФЦ администрации городского округа г. Волжский (л.д. 7).

Брак между Красниковым Р.В. и Красниковой (Летягиной) О.В. прекращен "."..г. на основании решения мирового судьи от "."..г. (л.д. 64).

Красникова О.В. вступила в брак с Л.А.С. "."..г., после заключения брака супругам присвоена фамилия – Летягины (л.д. 65).

Летягина О.В. зарегистрирована с "."..г. года вместе с В.Ю.В., В.Л.Ф. в квартире по адресу <адрес>, с "."..г. года зарегистрирована в квартире также ее дочь с "."..г. года – Л.С.А. (л.д. 84), данная квартира на основании договора передачи в собственности была передана в собственность на состав семьи 4 человека (ЫВ.В.В., В.Л.Ф., В.Ю.В., Васина (Летягина) О.В.).

Красников Р.В. "."..г. заключил брак с Г.Н.С., после заключения брака супругам присвоена фамилия Красниковы. От брака имеют детей: К.М. "."..г. года рождения, Красникову В. "."..г. года рождения.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. Красникову Р.В., К.Н.С. принадлежит на праве собственности по <...> доли, а К.М.Р. <...> доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Из актов о фактическом проживании следует, что по адресу <адрес> фактически проживает с "."..г. года Красникова Л.Я. (л.д. 80), в <адрес> фактически с "."..г. года проживают Красников Р.В., К.Н.С., К.М.Р., и Красникова В. (л.д. 81), в <адрес> с "."..г. года по настоящее время проживают Л.А.С., Летягина О.В., Красникова В.Р., Л.М. (л.д. 86).

Свидетель М.И.А., допрошенная в судебном заседании "."..г. пояснила, что знакома с истцом, проживают в одном подъезде. В <адрес> проживает Красникова Л.Я. С "."..г. по "."..г. годы в квартире также проживал сын истца - Красников Р.В. с супругой и дочерью. После того, как Красников расторг брак, его бывшая супруга вместе с дочерью В. уехала из квартиры и с того времени девочку больше не видела, в квартире не проживают.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Красников Р.В. отец несовершеннолетней Красниковой В.Р. добровольно выехал из спорной квартиры, расположенной по адресу <адрес> в "."..г. году, в "."..г. году приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, его выезд не носит временный характер, поскольку в "."..г. году вступил в брак, приобрел в собственность жилое помещение, в связи с чем, в настоящее время членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является.

При этом судом с достоверностью установлено, что регистрация несовершеннолетней Красниковой В.Р. в спорной квартире носит формальный характер, поскольку она не проживает в спорной квартире с "."..г. года, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Статья 27 Конституции РФ предусматривает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Удовлетворяя исковые требования о признании несовершеннолетней Красниковой В.Р. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что несовершеннолетняя Красникова В.Р. вместе с матерью Летягиной О.В. добровольно в "."..г. году выехали из спорного жилого помещения, отец несовершеннолетней также с "."..г. года не проживает в указанной квартире, то есть имеют место обстоятельства, не позволяющие на основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ признать несовершеннолетнюю членом семьи нанимателя спорной жилой площади.

В части встречных исковых требований Летягиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Красниковой В.Р. о вселении суд пришел к следующему.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Красников Р.В. утратил право на спорную жилую площадь с "."..г. года, Летягина О.В. имеет право на проживание в квартире, расположенной по адресу <адрес>, с "."..г. года по настоящее время вместе с дочерью проживает по адресу <адрес>. Место жительства малолетнего ребенка не может быть отдельно от места жительства родителей, в данном случае матери, местом жительства которой спорная квартира не является, несовершеннолетняя с "."..г. года в квартире, расположенной по адресу <адрес> не проживает, также в данной квартире не проживают ее родители, в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Летягиной О.В. о вселении несовершеннолетней Красниковой В.Р. в спорную квартиру не подлежат удовлетворению.

    В соответствие со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом в удовлетворении встречных исковых требований Летягиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Красниковой В.Р. к Красниковой Л.Я. о вселении отказано, суд считает, не подлежит удовлетворению ходатайство Летягиной О.В. о взыскании с Красниковой Л.Я. расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красниковой Л.Я. к Летягиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Красниковой В.Р. о признании утратившей право на жилое помещение удовлетворить.

Признать Красникову В.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Красниковой В.Р. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Летягиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Красниковой В.Р. к Красниковой Л,Я. о вселении в жилое помещение расположенное по адресу <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья :                            Н.С.Василенко

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г.

Судья :                            Н.С.Василенко

Подпись:

Копия верна: Судья

Волжского горсуда Н.С. Василенко