Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2014 от 28.05.2014

Дело № 11 - 11/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2014 года                                                                             город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                Н.Н.Антипиной,
при секретаре:                                                                                             О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андриановой Л.И. на решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по иску Веркеевой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Н., к Андрианову И.П., Андриановой Л.И., Андрианову П.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Веркеева Л.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Н., хх.хх.хх г. рождения, обратилась с иском к Андрианову И.П. об истребовании принадлежащего Н. имущества, а именно велосипеда и треноги для фотоаппарата.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Андрианова Л.И., Андрианов П.А.

Решением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. иск удовлетворен частично. На Андрианову Л.И. возложена обязанность передать Веркеевой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Н., велосипед ..., серийный номер рамы №, находящийся в гаражном боксе гаражного кооператива в ..., принадлежащем Андрианову П.А. В иске к Андрианову И.П., Андрианову П.А. и остальной части требований отказано. С Андриановой Л.И. в пользу Веркеевой Л.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

С решением не согласна Андрианова Л.И., в апелляционной жалобе просит решение изменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, указывая, что иск Веркеевой Л.Н. удовлетворен частично, однако расходы по оплате услуг представителя взысканы в полном размере, без учета того обстоятельства, что иск был спровоцирован истцом, которая сама не забирала велосипед из гаража.

Истец Веркеева Л.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, считая апелляционную жалобу необоснованной, пояснила, что представитель вошел в ее трудное материальное положение, и вместо ... рублей взял ... рублей.

Ответчик Андрианова Л.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала по обстоятельствам, в ней изложенным.

Ответчики Андрианов П.А., Андрианов И.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы гражданского дела, находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. не оспаривается сторонами в части возложения на Андрианову Л.И. обязанности передать Веркеевой Л.Н. велосипед марки «...», отказа в остальной части исковых требований, отказа в иске к Андрианову И.П., Андрианову П.А., а также в части взыскания с Андриановой Л.И. в доход местного бюджета Прионежского муниципального района РК государственной пошлины в размере ... рублей.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах гражданского дела имеется заявление Веркеевой Л.Н. от хх.хх.хх г. (л.д. №) о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, к которому приложена квитанция к приходному кассовому ордеру от хх.хх.хх г. по оплате юридических услуг в сумме ... рублей.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, предполагается, что размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

На основании вышеизложенного, с учетом объема проведенной представителем истца работы, связанной с написанием искового заявления, представлением доказательств, участием в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя обоснованно взысканы в размере ... рублей.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по иску Веркеевой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Н., к Андрианову И.П., Андриановой Л.И., Андрианову П.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                              Н.Н. Антипина