Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5155/2021 ~ М-3947/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-5155/2021

       РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «10» июня 2021 года                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Миронова Т.В.

при помощнике                                          Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матасова Кирилла Олеговича к ООО «ЮАССтрой», Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

             У С Т А Н О В ИЛ :

Матасов К.О. обратился в суд иском о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Специализированный застройщик «ЮАССтрой» за период проживания в расселенном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......, с Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС в размере ......, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указал, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СЗ «ЮАССтрой» и Администрацией Одинцовского муниципального района АДРЕС был заключен Инвестиционный контракт № «О реализации проекта поэтапного строительства (реконструкции) объектов недвижимости на территории микрорайона № АДРЕС», предметом которого является реализация инвестиционного проекта поэтапного строительства жилого фонда, объектов социального назначения, а также объектов инженерной инфраструктуры, расположенных в микрорайоне № АДРЕС. Проект предусматривает снос жилых домов и нежилых зданий (сооружений), изъятие земельных участков. Обязанность по отселению собственников была возложена на ООО «СЗ «ЮАССтрой». Все жильцы расселенного дома, за исключением истца, получили квартиры в доме новостройке, расположенному по адресу АДРЕСА. В нарушение принятых на себя обязательств жилой дом истца расселен частично, семья собственника Матасова К.О. не отселена. Вопрос по отселению Матасова К.О. решался в судебном порядке, вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «СЗ «ЮАССТРОЙ» к Матасову К.О. об обязании заключить договор мены на указанную квартиру. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ..... суд обязал ООО «СЗ «ЮАССТРОЙ» в месячный срок с даты вступления решения в законную силу исполнить обязательства по Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. в части переселения семьи собственника Матасова Кирилла Олеговича из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Непредоставлением ООО «СЗ «ЮАССтрой» равноценного и равнозначного жилья в доме-новостройке №А, равно как неосуществление Администрацией г.о. Одинцово контроля по расселению дома, созданию достаточного резерва квартир в доме новостройке для отселения жителей, вынуждает истца проживать в расселенном доме с временными жильцами, вселенными собственниками квартир, принадлежащих ответчикам. Проживание в таком доме истца, после его расселения, ухудшает условия и качество проживания истца. От регулярной смены временных жильцов в доме, определенном под снос, истец испытывает нервный стресс. Эмоциональные переживания противопоказаны истцу индивидуальной программой реабилитации инвалидов.

Истец Матасов К.О. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ЮАССтрой» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского г.о. АДРЕС в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку администрация несет ответственность за жильцов по договору социального найма, их обязательства по инвестиционному контракту выполнены, жильцов по договору социального найма переселили.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СЗ «ЮАССтрой» и Администрацией Одинцовского муниципального района АДРЕС был заключен Инвестиционный контракт № «О реализации проекта поэтапного строительства (реконструкции) объектов недвижимости на территории микрорайона № АДРЕС», предметом которого является реализация инвестиционного проекта поэтапного строительства жилого фонда, объектов социального назначения, а также объектов инженерной инфраструктуры, расположенных в микрорайоне № АДРЕС. Проект предусматривает снос жилых домов и нежилых зданий (сооружений), изъятие земельных участков. Обязанность по отселению собственников была возложена на ООО «СЗ «ЮАССтрой».

Все жильцы расселенного дома, за исключением истца, получили квартиры в доме новостройке, расположенному по адресу АДРЕСА.

Жилой дом истца расселен частично, семья собственника Матасова К.О. не отселена.

Матасову К.О. принадлежит двухкомнатная АДРЕС, обшей площадью 42,5 кв.м в указанном доме, право проживания в данной квартире имеют супруга Матасова К.О и двое их несовершеннолетних детей.

Вопрос по отселению Матасова К.О. решался в судебном порядке, вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «СЗ «ЮАССТРОЙ» к Матасову К.О. об обязании заключить договор мены на указанную квартиру. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. №№ суд обязал ООО «СЗ «ЮАССТРОЙ» в месячный срок с даты вступления решения в законную силу исполнить обязательства по Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. в части переселения семьи собственника Матасова Кирилла Олеговича из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. иск ООО «ЮАССтрой» к Матасову К.О. об обязании заключить основной договор мены квартир на условиях, предусмотренных Предварительным договором мены квартир, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., оставлен без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что такой способ защиты права, как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических и нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях прямо указанных в законе.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела установлен факт нарушения ответчиком ООО «ЮАССтрой» именно жилищных прав истца в результате не предоставления своевременно благоустроенного жилого помещения, соответствующего установленным законодательством санитарным правилам и нормам, взамен аварийного жилого помещения, которые законодатель относит к категории имущественных прав.

При этом, Жилищный Кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные правоотношения, не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина на жилое помещение.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение жилищных прав граждан, а личных неимущественных прав истца ответчик не нарушал.

Каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика Администрации Одинцовского района Московской области судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, судебные расходы истца по оплате госпошлины с ответчиков взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении требований Матасова Кирилла Олеговича к ООО «ЮАССтрой», Администрации Одинцовского городского округа Московской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

                  Судья                                                                            Т.В. Миронова