Решение по делу № 2-3739/2019 ~ М-3642/2019 от 26.06.2019

дело № 2-3739/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2019 года                                  г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

представителя истца Сосновского К.В. – Уразбахтина Д.Ф. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сосновского К.В. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителей,

установил:

Сосновский К.В. обратился в суд к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сосновским К.В. и АО ГСК «Югория» был заключен договор КАСКО страховой полис серии 04(7-2) -№ транспортного средства <данные изъяты> CR-V VIN №. Срок действия договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 90,000 рублей оплачена единовременно.

20 мая 2019 года истец согласно договора купли-продажи продал автомобиль.

20 мая 2019г. Сосновский К.В, обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования.

05 июня 2019г. АО ГСК «Югория» согласно письма исх. 01-10/172 отказало в возврате страховой премии и досрочном расторжении договора страхования.

13 июня 2019г. Сосновский К.В. обратился с досудебной претензией в АО ГСК «Югория» с требованием возвратить сумму страховой премии.

17 июня 2019г. АО ГСК «Югория» согласно письма исх. 01-10/184 отказало в удовлетворении требовании в досудебном порядке.

Считает, что нарушены права истца как потребителя услуг по страхованию.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика страховую премию в размере 57 698, 63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 500 руб., штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 1700 рублей.

Представитель истца Сосновского К.В. Уразбахтин Д.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Сосновский К.В., представитель ответчика АО «ГСК «Югория» извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сосновским К.В. и АО ГСК «Югория» был заключен договор КАСКО страховой полис серии 04(7-2) -№ транспортного средства <данные изъяты> CR-V VIN №. Выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО). Срок действия договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 90,000 рублей оплачена единовременно.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору истцом погашена в полном объеме. Согласно 20 мая 2019 года истец согласно договора купли-продажи продал автомобиль.

20 мая 2019г. Сосновский К.В, обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования.

05 июня 2019г. АО ГСК «Югория» согласно письма исх. 01-10/172 отказало в возврате страховой премии и досрочном расторжении договора страхования.

13 июня 2019г. Сосновский К.В. обратился с досудебной претензией в АО ГСК «Югория» с требованием возвратить сумму страховой премии.

17 июня 2019г. АО ГСК «Югория» согласно письма исх. 01-10/184 отказало в удовлетворении требовании в досудебном порядке.

Требование истца в добровольном порядке не исполнено на момент подачи иска в суд.

Как определено п. 18.7 Правил страхования ответчика, при расторжении договора страхования страховая премия (её часть) подлежит возврату страхователю. Страховщик производит такой возврат в срок не позднее 20 рабочих дней с даты возникновения оснований для расторжения договора страхования и получения от Страхователя заявления о расторжении договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно части 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Таким образом, страхователь вправе отказаться от договора страхования, при этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержаться в договоре страхования.

Вместе с тем, согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Страхование КАСКО лишено всякого смысла, по нему невозможна выплата страхового возмещения, а значит, договор должен быть досрочно прекращен. Также, по мнению ВС РФ, перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. А следовательно, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. То есть страхователю может быть возвращена другая часть.

Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств предусмотрен возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Отказ на выплату части страховой премии с учетом расходов страховщика противоречит положениям ст.958 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, основываясь на ст.958 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия за период после прекращения договора страхования сторон с учетом перечисленной денежной суммы в размере 57 698,63 рублей (90 000 (размер страховой премии) /365 д. * 131 д. (период с 09.01.2019 по 20.05.2019) - 90 000)

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам статей 15, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 500 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, при удовлетворении иска в защиту прав потребителей, взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

С учетом того, что ответчиком в пользу истца требования потребителя не были выполнены в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 28 849,34 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесены сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Как следует из п. п. 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, факт несения которых подтверждается квитанциями о приеме денежных средств. Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соблюдения баланса прав всех участников судебного разбирательства считает необходимым снизить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 1930,96 рублей и 300 рублей за требования неимущественного характера, итого 2230,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Сосновского К.В. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Сосновского К.В. страховую премию в размере страховую премию в размере 57 698, 63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 500 руб., штраф в размере 28 849,34, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлины в размере 2230,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                           Сунгатуллин А.Ю.

УИД 03RS0№