Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2386/2013 ~ М-2180/2013 от 20.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2013 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Андреасян Л.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Крыловой МА к Локтеву ВА об установлении факта принятия наследства, признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Крылова М.А. обратилась с заявлением к Локтеву В.А. о признании права собственности на 1\2 долю квартиры в порядке наследования, указав, что её мама ГВИ умерла <дата>. По праву совместной собственности по Договору о передачи квартиры в собственность граждан ее маме и отцу ГАА принадлежала двухкомнатная квартира площадью 52,5 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>. О том, что квартира приватизирована родителями она узнала в 2011 году. Её отец ГАА вступил в права наследства после смерти матери и зарегистрировал право собственности на квартиру. Её отец ГАА умер <дата>. Он завещал квартиру ее родной сестре ГОА, которая зарегистрировала свое право в установленном законном порядке. В 2011 году сестра ГОА зарегистрировала брак с Локтевым В.А. После регистрации брака сестра тяжело заболела и связь ее с Локтевым В.А. прекратилась, они не общались. В то время сестра рассказала ей, что квартира, в которой она проживала после смерти родителей по адресу: <адрес> принадлежит ей по праву собственности на основании завещания отца и была приватизирована родителями при жизни матери. Сестра собиралась отдать ей половину стоимости квартиры, но не успела. Она считает, что ей принадлежит 1\4 доля в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ее матери ГВИ, умершей <дата>. Она не обращалась после ее смерти в нотариальную контору, но фактически наследство приняла. Она принимала участие в похоронах и в память о матери сразу после ее смерти из квартиры по настоянию отца забрала принадлежащие ей личные вещи и предметы быта. В настоящее время ответчик пользуется всей квартирой, проживает в ней и не намерен добровольно разрешить спор о наследстве. Просит признать за ней право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ее матери ГВИ умершей <дата>.

В процессе рассмотрения дела Крылова М.А. уточнила исковые требования, просит установить факт принятия ею наследства после смерти матери, признать недействительным завещание ее отца ГАА в части передачи права собственности на 3\8 доли на квартиру ГОА, признать недействительным в 3\8 части свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное нотариусом г.Самары Булановой Н.И. ГОА, признать за ней право собственности на 3\8 доли вышеуказанной квартиры в порядке наследования после смерти матери ГВИ

В судебном заседании истица Крылова М.А. уточненные исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснила суду, что <дата> умерла ее мама ГВИ, она с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась в течении 6 месяцев, поскольку не знала, что спорное жилое помещение приватизировано и находится в собственности родителей. После смерти мамы наследниками первой очереди являлись: отец, муж ГВИ – ГАА, брат ГВА она и сестра ГОА После того как прошли поминки 40 дней она в память о своей маме взяла следующее имущество принадлежащее матери: тарелки, книгу, несколько фотографий, 2 платья, которые перешила своей дочери и она их носила. <дата> умер ее отец. К нотариусу она не обращалась после его смерти. В 2011 году она узнала о том, что спорное жилое помещение было еще родителями приватизировано, и отцом было завещено ГОА, сразу к нотариусу и в суд она не обратилась, поскольку ее сестра ГОА вместе с мужем проживала в данной квартире и обещала ей денежную компенсацию за квартиру, но сумму не называла. <дата> умерла ее сестра ГОА Считает, что после смерти мамы она имеет право на 3\8 доли квартиры, просит признать за ней право собственности.

Ответчик Локтев В.А. исковые требования истицы не признал, пояснил суду, что Крылова М.А. фактически наследство после смерти своей матери не приняла, мер к сохранению наследственного имущества не принимала, в спорной квартире не была. То обстоятельство, что она забрала несколько тарелок и 2 платья не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства. С 2008 года он проживал совместно с ГОА Жили они в квартире по адресу: <адрес>, затем переехали в его дом в пос. Н.Семейкино. Брак зарегистрировали <дата>. Со слов ГОА ему известно что у родителей истицы была 4 комнатная квартира, которую они поменяли на трехкомнатную квартиру и комнату, которую отдали ГОА Затем трехкомнатную квартиру они отдали сыну ГВА с семьей, а сами перешли проживать в спорную квартиру. Примерно в 1999 года ГОА продала свою комнату и отдала истице <данные изъяты> руб. а сама вселилась в квартиру к своему отцу. Поскольку ей одной родители ничего не выделили, отец оставил ей завещание на спорную квартиру. При жизни ГОА истица никаких претензий к квартире не имела. Считает, что она злоупотребляет правом, обратилась за фактом принятия наследства после смерти матери спустя 17 лет.

Нотариус Никуличева Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ГТА и ГАВ пояснили суду, что после смерти ГВИ в 1996 году им неизвестно забирала истица какие-либо вещи или нет. ГВА умер <дата>, он после смерти своей матери к нотариусу не обращался. Удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель НЛП показала суду, что с 1979 года проживает в одном подъезде с Крыловой М.А. в Волжском Утесе. Крылова М.А. принимала участие в похоронах своей матери. Также она всегда ее поминала в своей квартире. Когда Крылова М.А. приехала с 40 дней она стала спрашивать у нее, что ей досталось после смерти матери. Крылова М.А. сказала, что ничего, показала только примерно 5 тарелок, фотографий несколько штук, 2 книги для вязания, и 2 платья. Крылова М.А. не вступала в права наследования поскольку ей сестра говорила, что не обидит. Примерно 2 года назад Крыловой М.А. сестра сказала, что отец завещал ей квартиру и родителями квартира была приватизирована.

Выслушав показания истицы, ее представителя, показания ответчика, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Крыловой М.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принятия наследства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, а в случае смерти гражданина – право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ст. 1153 ч 1 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства ( в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства ( пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев.

Судом установлено, что родителями Гордеевой МА, <дата> года рождения являются ГАА, умерший <дата>, ГВИ умершая <дата>.

Из сообщения нотариуса г.Смары Никуличевой Е.С. от <дата> следует, что наследственное дело после смерти ГВИ не заводилось, наследники в нотариальную контору не обращались. Совместно с ней на день смерти был зарегистрирован ее супруг ГАА, который в соответствии со ст. 1153 ГК РФ является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после ГВИ

<дата> умер ГАА Нотариусу представлено завещание на дачу и квартиру по адресу: <адрес> пользу дочери ГОА. <дата> от нее поступило заявление о принятии наследства и <дата> ей     же было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанную квартиру, 1\2 доля которой ранее принадлежала ГВИ, наследником которой был муж ГАА, принявший наследство но не оформивший своих наследственных прав. <дата> умерла ГОА Заведено наследственное дело № по заявлению её супруга Локтева ВА. Свидетельство о праве на наследство по указанному делу не выдавалось.

Из показаний допрошенной в судебном заседании истицы Крыловой М.А. следует, что после смерти своей мамы ГВИ, наступившей <дата> она в память о ней взяла ее вещи, а именно 2 платья, тарелки, 2 книги и фотографий несколько штук. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании допрошенная свидетель НЛП которая видела уже вышеуказанные вещи в квартире истицы после поминок.

Суд полагает, что каких либо доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что вещи индивидуального пользования, которые по утверждению истицы, она взяла после смерти матери ГВИ, действительно принадлежали умершей, суду представлено не было.

Доказательств в подтверждение того, что истица фактически приняла наследство после смерти наследодателя ГВИ, представлено не было.

Тот факт, что Крылова М.А. после смерти своей матери, которая наступила более 17 лет назад, взяла в память о ней несколько тарелок, фотографий, 2 платья, 2 книги не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства в том смысле как предполагает закон.

Во владение или управление наследственным имуществом не вступала, меры по сохранению наследственного имущества не принимала, расходы по содержанию наследственного имущества не несла. Что не отрицала в судебном заседании сама истица.

К тому же суд учитывает, что о своих правах на наследство не заявляла более 17 лет.

В связи с чем суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требования Крыловой М.А. об установлении факта принятия наследства отсутствуют.

Поскольку Крылова М.А. не относится к числу наследников принявших наследство, оснований полагать, что ее отец ГАА не имел право распорядиться квартирой, а именно завещать ГОА у суда оснований не имеется.

В связи с чем исковые требования о признании завещание ГАА, свидетельства о праве на наследство по завещанию выданное нотариусом Булановой Н.И. ГОА недействительными, и признании права собственности на 3\8 долей квартиры за истице удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Крыловой МА об установлении факта принятия наследства, признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ГОА, признании права собственности на 3\8 доли квартиры по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 12 ноября 2013 года.

Председательствующий: