Решение по делу № 33-2081/2019 от 16.05.2019

Судья Ерохина В.Г. №33-2081/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2019 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 11 марта 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" к Лавринович Н. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" (далее - ООО "ЕИРЦ РК") обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что Лавринович Н.М., являясь собственником жилого помещения по адресу: (...)В, (...), в течение длительного времени не вносила в полном объеме плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 февраля 2016 года по 28 февраля 2018 года образовалась задолженность. В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере 126 268 руб. 96 коп., пени в размере 34354 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Орион", ООО "Карелэнергоресурс", ООО "Стройбаза", ООО "Аква-Система", МУП "Суоярвская КУМи".

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01 февраля 2016 года по 28 февраля 2018 года включительно в размере 125 935 руб. 13 коп., пени 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 404 руб. 06 коп.

Выражая несогласие с постановленным судом решением, ответчик Лавринович Н.М. в апелляционной жалобе просит его отменить. В доводах жалобы указывает, что подготовленные истцом в обоснование заявленной позиции документы представлены для ответчика не в полном объеме. Так, не представлены агентские договоры, а также приложения, которые являются неотъемлемой частью договоров. Имеющиеся в материалах дела агентские договоры, заключенные с привлеченными к участию в деле третьими лицами, полагает ненадлежащими доказательствами, юридически ничтожными в связи с отсутствием всех необходимых реквизитов, нарушением положений ст.1005 ГК РФ. По мнению подателя жалобы, истцом не представлено надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих образование и наличие у ответчика задолженности, а также фактическое предоставление услуг. Оспаривает правильность произведенного истцом расчета. Ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о запросе у истца копии Устава, а также о принадлежности ООО "ЕИРЦ РК" расчетного счета, на который производятся перечисления потребителей за услуги ЖКХ. Полагает отсутствующим у истца право на обращение с настоящим иском и взыскание задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Лавринович С.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанности собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на такое помещение содержать его, а также общее имущество многоквартирного дома, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлены ч.1 ст.30 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

По смыслу п.п.1, 3 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, среди прочего, плату за обслуживание общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные услуги, в том числе, исходя из положений ч.4 ст.154 ЖК РФ плату за горячую воду и тепловую энергию.

Из материалов дела следует, что Лавринович Н.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: (...)В, (...).

Предусмотренную приведенными нормами закона обязанность своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, обслуживание общего имущества указанного многоквартирного дома ответчик не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, за период с 01 февраля 2016 года по 28 февраля 2018 года ее размер составил 126168 руб. 96 коп., в том числе: за отопление 99239 руб. 98 коп., содержание и текущий ремонт 13017 руб. 50 коп., вывоз ТБО 4362 руб. 90 коп., утилизация бытовых отходов 1604 руб. 74 коп., водоотведение 7934 руб. 84 коп.

Агентские договоры, заключенные ООО "ЕИРЦ РК" с МУП "Суоярвская КУМи", ООО "Орион", ООО "Карелэнергоресурс", ООО "Стройбаза", на основании которых истец осуществляет начисление, сбор коммунальных платежей, взыскание в судебном порядке задолженности по ним, являются действующими, недействительными не признаны, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия полагает несостоятельными. Оснований полагать, что указанные агентские договоры противоречат положениям ст.1005 ГК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции, установив, что обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчик надлежащим образом не исполняет, руководствуясь ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ, обоснованно взыскал с Лавринович Н.М. задолженность по оплате коммунальных услуг, а также исчисленные в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ и сниженные по соответствующему заявлению представителя ответчика на основании ст.333 ГК РФ пени за несвоевременное внесение платежей, а также судебные расходы.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии документов, подтверждающих образование и наличие у ответчика задолженности, фактическое предоставление услуг, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, письменными материалами не подтверждены.

Заявленные в ходе разбирательства по делу сторонами ходатайства разрешены судом первой инстанции с соблюдением требований процессуального закона.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, в связи с чем предусмотренных ст.330 ГПК РФ правовых оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 11 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи