Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2014 от 24.02.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2014 года город Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего Носкова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя Шкуренко В.А.,

подсудимого Инатова С.Е.,

защитника, адвоката Кондратова А.Н.,

при секретаре Гущиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Игнатова С. Е., ---, ранее судимого 13 октября 2011 года мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района города Орла по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, обвиняемого по ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.1 ст.119, ч.1 ст.245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

Игнатов С.Е. умышленно уничтожил и повредил путем поджога чужое имущество, причинив значительный ущерб.

Между Игнатовым С.Е. и его соседом Г1 сложились неприязненные отношения, а также ранее имел место конфликт между Г1 и женой Игнатова С.Е., И1

Игнатов С.Е. 2 августа 2013 года в период времени с 1 до 3 часов находился возле дома <адрес>, в котором проживает Г1 Там, действуя умышленно, из личной неприязни, а также вследствие указанного конфликта, Игнатов С.Е. повредил и уничтожил чужое имущество.

В частности Игнатов С.Е. разбил кирпичами, взятыми здесь же, остекление окон указанного дома, уничтожив 8 стекол размерами 84x46 см. стоимостью -- руб каждое общей стоимостью -- руб, два стекла размерами 73x37 см. стоимостью -- руб каждое общей стоимостью -- руб, три стекла размерами 120x46 см. стоимостью -- руб каждое общей стоимостью -- руб, а всего 13 стекол на -- руб, что потребовало в дальнейшем оплаты установки стекол потерпевшим за -- руб.

Продолжая преступление, Игнатов С.Е., действуя путем поджога, взял лежавшую рядом с ограждением домовладения <адрес>, автомобильную покрышку, поднес ее к калитке ограждения указанного дома, а затем поджог, в результате чего под воздействием открытого огня от покрышки были повреждены металлическая калитка и металлический забор, ограждающие домовладение потерпевшего, а именно лакокрасочное покрытие калитки, размерами 1.9 х 0.9 м. и ограждения (забора) размерами 1,5 х 3,0 м. Стоимость материалов по покраске поврежденных участков составила -- руб, стоимость работ - -- руб.

Всего Игнатов С.Е. уничтожил и повредил чужого имущества на общую сумму -- руб. На указанную сумму действиями подсудимого Г1 был причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый Игнатов С.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 2 августа 2013 года он действительно разбил стекла в доме потерпевшего, а также поджег автомобильную покрышку, однако калитку и забор не сжигал, так как следил, чтобы огонь от покрышки не распространялся. Осознавая, что он уничтожает чужое имущество, подсудимый таким образом добивался, чтобы потерпевший вышел на улицу разобраться из-за произошедшего ранее конфликта.

Несмотря на такую позицию, виновность Игнатова С.Е., в преступлении, совершенном при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшего Г1 согласно которым между ним и Игнатовым С.Е. сложились неприязненные отношения, а также ранее имел место конфликт между Г1 и женой Игнатова С.Е., И1 Игнатов С.Е. 2 августа 2013 года в период времени с 1 до 3 часов находился возле дома <адрес> города Орла, в котором проживает Г1 Там он вследствие указанного конфликта вел себя крайне агрессивно, вызывал Г1 на улицу разобраться. Потерпевший, испугавшись Игнатова С.Е., остался дома и вызвал полицию. В это время Игнатов С.Е. разбил кирпичами, взятыми здесь же, остекление окон указанного дома, уничтожив 8 стекол размерами 84x46 см. стоимостью -- руб каждое общей стоимостью -- руб, два стекла размерами 73x37 см. стоимостью -- руб каждое общей стоимостью -- руб, три стекла размерами 120x46 см. стоимостью -- руб каждое общей стоимостью -- руб, а всего 13 стекол на -- руб, что потребовало в дальнейшем оплаты установки стекол потерпевшим за -- руб. Также потерпевший понял, что на улице что-то горит. Когда приехала полиция и пресекла преступление, Г1 обнаружил, что у калитки ограждения дома горит автомобильная покрышка, которая ранее лежала в другом месте, от покрышки загорелось лакокрасочное покрытие металлической калитки и забора, а также растущая рядом груша. Игнатов С.Е. причинил потерпевшему, являющемуся пенсионером, значительный материальный ущерб на общую сумму -- руб.

Показаниями в суде свидетеля Г2, жены потерпевшего Г1, также являющейся очевидцем преступления, аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшего.

Показаниями в суде свидетеля А1, согласно которым она проживает с марта 2004 года по адресу на <адрес> поделен на две части, в первой половине дома проживает Игнатов С.Е. с супругой И1 и двумя несовершеннолетними дочками. У них с Игнатовым С.Е. на протяжении нескольких лет конфликтные отношения. Вход в дом Г*** осуществляется через металлическую калитку, территория дома огорожена забором, который выполнен из металлических прутьев. Калитка и забор были окрашены в вишневый цвет 1 августа 2013 года Г1 сказал ей, что у него опять возник конфликт с женой Игнатова. 2 августа 2013 года примерно 0 часов 20 минут она находилась дома и услышала с улицы крики Игнатова С.Е., в окно она увидела огонь в палисаднике, который расположен перед домом Г***. Также она увидела, возле дома Г*** Игнатова, который что-то кричал. Игнатов что-то бросал в дом Г***, и слышался звук бьющегося стекла. Ей позвонила Г2, сказала, что Игнатов бьет у них стекла, что они горят. Свидетель вызвала полицию. По приезду полицейских она подошла к дому Г*** и увидела, что у калитки на земле горит баллон от автомобильного колеса, который Г1 потушил. Лакокрасочное покрытие калитки было повреждено огнем, также она увидела, что дерево, которое растет в палисаднике Г*** рядом с калиткой, тлеет, она поняла, что с горящего баллона огонь перешел на дерево. Также она увидела, что практически все остекление окон первого этажа дома Г*** со стороны улицы разбито. Когда она зашла в дом Г***, то увидела, что в комнатах, где разбиты стекла окон, на полу лежат кирпичи, осыпь разбитого стекла.

Показаниями в суде свидетеля И1, согласно которым она проживает недалеко от Игнатовых и Г***. 2 августа 2013 года она со своей знакомой А2 приехали примерно в 1 час ночи домой к свидетелю. Выйдя из такси, они увидели, что возле дома <адрес> что-то горит. Подойдя, они увидели супругов Игнатовых, горящие траву и дерево, которое расположено за калиткой во дворе дома Г***. Игнатов кричал, вызывая Г1 на улицу в чем-то разобраться. Вскоре на место прибыла полиция, и только тогда Г*** вышли на улицу, и Г1 сал тушить огонь. Игнатов стал предъявлять претензии к Г1 по поводу того, что тот оскорбил и толкнул его супругу.

Показаниями в суде свидетеля А2, аналогичными показаниям свидетеля И1

Показаниями в суде свидетеля И1 подтвердившей в суде, что 2 августа 2013 года у нее возник конфликт с Г1, вследствие чего ночью ее муж Игнатов С.Е. пошел к Г1 разбираться.

Детализацией переговоров ОАО «Ростелеком», согласно которой с <адрес> в городе Орле в 1 час 33 минут 2 августа 2013 года был звонок на номер «02» (т.1, л.д.126).

Детализацией переговоров компании «Теле2» по телефону №, зарегистрированному на имя Г1, согласно которой 2 августа 2013 года в 1 час 31 минуту с номера № осуществлялся звонок на абонентский номер № (т.1, л.д.127-128).

Протоколом осмотра места происшествия от 2 августа 2013 года, согласно которому осмотрены окна дома <адрес> города Орла. В ходе осмотра обнаружены повреждения 13 стекол 6 окон указанного дома: 8 стекол размером 84x46 см., три стекла размером 1.20x46 см., два стекла размером 73x37 см. (т.1, л.д.75-90).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2013 года, согласно которому осмотрена территория домовладения <адрес> города Орла. Установлено, что вход на территорию палисадника домовладения № осуществляется через металлическую калитку. На момент осмотра на входной металлической калитке выполненной из многочисленных прутьев, обнаружено выгорание лакокрасочного покрытия в части, в большей степени в месте расположения петель калитки. В месте расположения щеколды термические повреждения менее значительны. В нижней части перед калиткой на асфальте обнаружено пятно закопчения правильной округлой формы в диаметре по границам около 1 метра. На расстоянии 3 метров от калитки обнаружено выгорание травы на площади 1.5 м. (т.1, л.д.102-105).

Справкой № ООО «Премиум-оценка» от 28 октября 2013 года, согласно которой рыночная стоимость восстановления поврежденного при пожаре имущества потерпевшего Г1 составляет -- руб (т.1, л.д.114-115).

Справками о стоимости ИП «К***» от 17 января 2014 года, согласно которым стоимость по состоянию на 2 августа 2013 года одного стекла размерами 84x46 см. составлял -- руб, размером 120x46 см. - -- руб, размером 73x37 - -- руб (т.1, л.д.134), стоимость работ по установке этих стекол - -- руб (т.1, л.д.136).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очаг пожара находился напротив металлической калитки дома <адрес> города Орла в месте расположения автомобильной покрышки. Причиной возникновения пожара является загорание сгораемых материалов в результате искусственно инициированного загорания. Горение из установленного очага пожара распространялось по ЛКП металлической калитки. Возникновение пожара от малокалорийного источника зажигания исключается (т.1, л.д.168-173).

Органами предварительного следствия действия Игнатова С.Е. были квалифицированы по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

В суде государственный обвинитель Шкуренко В.А. просил переквалифицировать действия Игнатова С.Е. на ч.2 ст.167 УК РФ - умышленные уничтожение и повреждение путем поджога чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба. Такая позиция государственного обвинителя, улучшающая положение подсудимого, для суда носит обязательный характер, она обоснована, поскольку установлено, что Игнатов С.Е., совершая преступление, действовал не из хулиганских побуждений, а из личной неприязни к потерпевшему, вследствие случившегося ранее конфликта между Г1 и И1

Суд квалифицирует действия Игнатова С.Е. по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленные уничтожение и повреждение путем поджога чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба.

Установлено, что действовал Игнатов С.Е. умышленно. Способ совершения преступления свидетельствует об осознании подсудимым того, что он повреждает и уничтожает чужое имущество. Исходя из материального положения потерпевшего, ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным.

Эпизод №2

Игнатов С.Е. угрожал убийством, умышленно уничтожил чужое имущество, причинив значительный ущерб, жестоко обращался с животным с применением садистских методов, что повлекло его гибель.

Игнатов С.Е. 5 августа 2013 года примерно в 6 часов 40 минут выгуливал на проезжей части дороги напротив дома <адрес> города Орла свою собаку, где встретил Г1, который выгуливал свою собаку породы американский стаффордширский терьер по кличке *** 12 лет, между Игнатовым С.Е. и Г1 произошел конфликт.

В ходе конфликта, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, Игнатов С.Е. из дома по адресу: <адрес> принес вилы и примерно в 6 часов 42 минуты, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, направил их рабочую часть в область грудной клетки Г1, сделал выпад в его сторону, после чего продолжил движение в сторону Г1, продолжая направлять вилы в область его грудной клетки. Этими действиями Игнатов С.Е. угрожал Г1 убийством, и потерпевший имел основания опасаться осуществления этой угрозы.

Далее, в 6 часов 43 минуты, имея умысел на жестокое обращение с животным и на умышленное уничтожение чужого имущества, Игнатов С.Е. нанес рабочей частью вил не менее 10 ударов по туловищу собаки Г1, накручивая на острие вил ее внутренние органы, осознавая, что его действия причиняют боль и страдания животному, чем жестоко обращался с животным с применением садистских методов. В результате этих действий Игнатова С.Е собака от полученных многочисленных колотых проникающих ран погибла 6 августа 2013 года, то есть было уничтожено имущество потерпевшего Г1 на сумму -- руб.

Подсудимый Игнатов свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 5 августа 2013 года он выгуливал свою собаку недалеко от дома, а потерпевший - свою, собаки сцепились, и, чтобы спасти свою собаку, он принес из дома вилы и несколько раз ударил ими собаку Г1 Однако, когда собака Г1 отпустила его собаку, он сразу же перестал наносить удары.

Несмотря на такую позицию подсудимого, его виновность в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Г1 в суде и на предварительном следствии в ходе проверки на месте (т.2, л.д.60), согласно которым он выгуливал свою собаку породы американский стаффордширский терьер по кличке *** 12 лет 5 августа 2013 года примерно в 6 часов 40 минут на проезжей части дороги напротив дома <адрес> города Орла. Там между Г1 и Игнатовым С.Е., который также выгуливал свою собаку, беспородную, по размеру такую же, как и собака Г1, произошел конфликт. Игнатов натравил свою собаку на собаку потерпевшего, которая хотя была бойцовской породы, но очень старая. Г1 попытался разнять собак, а Игнатов в это время вынес из дома вилы и замахнулся на собаку. Г1 попытался защитить собаку и встал между ней и Игнатовым, но тот замахнулся вилами уже на Г1, направил их в область грудной клетки потерпевшего и пошел на него. Испугавшись за свою жизгнь, потерпевший был вынужден отступить. Затем Игнатов нанес вилами собаке Г1 более 10 ударов. После первого же удара собака Г1 отпустила собаку Игнатова и заскулила, однако Игнатов продолжал наносить удары, накручивая на вилы внутренности животного. Собака выла от боли. Затем Игнатов ушел, а собака погибла. Действиями Игнатова был причинен значительный материальный ущерб.

Показаниями в суде свидетеля Г2, которая 5 августа 2013 года около 6 часов 45 минут услышала с улицы крик мужа, Г1: «Убивают!». Выйдя на улицу. Она увидела как в сторону своего дома идет Игнатов С.Е. со своей собакой, в руках у него были окровавленные вилы. На проезжей части дороги напротив <адрес> она увидела своего мужа, который был сильно испуган. На земле вся в крови лежала их собака, у которой были конвульсии.

Показаниями в суде свидетеля А1, которая 5 августа 2013 года рано утром видела, как Игнатов С.Е. колол вилами собаку Г1, пытаясь приподнять ее на вилы.

Показаниями в суде свидетелей А3 и Щ1, которые проживают в доме <адрес> города Орла. Согласно этим показаниям, аналогичным по своему содержанию, рано утром ДД.ММ.ГГГГ они вышли на улицу на крики потерпевшего Г1 и обнаружили его напротив <адрес>. На земле лежала его собака, которая была вся в колотых ранениях, она сильно страдала, у нее были судороги, из глаз текли слезы. Сам Г1 плакал, он пояснил, что собаку заколол вилами их сосед Игнатов С.Е.

Детализацией переговоров ОАО «Ростелеком», согласно которой 5 августа 2013 года с <адрес>, в 6:55 осуществлялся звонок на номер «02» (т.1, л.д.126).

Протоколом осмотра места происшествия от 7 августа 2013 года, согласно которому осмотрен участок двора дома <адрес> города Орла, возле хозяйственной постройки (сарая) во дворе дома были обнаружены вилы с деревянной ручкой, которые добровольно выдал Игнатов С.Е., пояснив, что данными вилами он заколол собаку стаффордширского терьера. Данным протоколом указанные вилы изъяты. (т.1, л.д. 186-188). Протоколом от 13 февраля 2013 года вилы были осмотрены (т.2, л.д.67-69).

Копией международного ветеринарного паспорта, согласно которой владельцем собаки породы американский стаффордширский терьер по клички ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Г1, проживающий по адресу: <адрес> (т.1, л.д.199).

Сертификатом соответствия от ДД.ММ.ГГГГ на собаку американского стаффордширского терьера клички ***, номер родословной №, владелец собаки - Г1 (т.1, л.д.200).

Регистрационной картой № от ДД.ММ.ГГГГ на данную собаку (т.1, л.д.200).

Копией протокола № экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании результатов патологоанатомического вскрытия установлено, что причиной падежа собаки является острый отек легких, сопровождающийся ослаблением сердечной деятельности, вызванный параличом дыхательного центра вследствие перитонита и обильных кровопотерь, вызванных колотыми проникающими ранами (т.1, л.д.204-211).

Согласно справке Российской кинологической федерации ОАНКОО Орловской областной общественной организации «Племенной центр «Фаворит» от 14 августа 2013 года, стоимость собаки породы американский стаффордширский терьер, возраста 12 лет 1 месяца 20 дней, по кличке ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, равна ее себестоимости - -- руб. Содержание является неотъемлемой частью стоимости собаки. Среднерыночная стоимость щенка породы американский стаффордширский терьер на ДД.ММ.ГГГГ составляет -- руб - -- руб (т.1,л.д.215).

Суд принимает данную справку в качестве доказательства стоимости щенка, поскольку расходы на содержание собаки за 12 лет не могут входить в рыночную стоимость собаки.

В судебном заседании специалист, президент Орловской региональной общественной организации «Кинологический центр Орел» Б1 пояснила, что стоимость стаффордширского терьера 12 лет установить невозможно, однако по общим правилам породистые собаки (кроме охотничьих и караульных, служебных, которые имеют разную стоимость - как щенка и как взрослой, обученной собаки) оцениваются в возрасте 45 суток. Специалист подтвердила стоимость щенка стаффордширского терьера в -- руб по состоянию на август 2013 года. Б1 также пояснила, что Брунофильд Ту Би Лаки была собакой породистой, от собак известного заводчика.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, они согласуются с приведенными выше письменными материалами уголовного дела, и опровергают версию подсудимого о его невиновности.

Суд квалифицирует действия Игнатова С.Е. по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ч.1 ст. 245 УК РФ - жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель, совершенное с применением садистских методов, ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Государственный обвинитель обоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», поскольку установлено, что действовал Игнатов С.Е. из личной неприязни к потерпевшему.

При квалификации совершенных Игнатовым С.Е. преступлений учтено, что действовал он с прямым умыслом, применяя вилы, что давало потерпевшему основания опасаться за свою жизнь, действовал он жестоко, причиняя животному сильную боль и страдания, причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, исходя из материального положения Г1, являющегося пенсионером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных трех преступлений небольшой и одного средней тяжести, количество совершенных преступлений, личность подсудимого, который совершил преступления, будучи судимым за умышленное преступление против личности.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ, является наличие несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств нет.

Исходя из приведенных выше данных о личности подсудимого Игнатова С.Е., характера совершенных преступлений (ч.1 ст.167, ч.2 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ), суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Игнатова С.Е. возможно только в условиях, обеспечивающих должный контроль за его поведением, то есть в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать в колонии-поселении.

По ч.1 ст.245 УК РФ суд назначает наказание в виде обязательных работ, которое подлежит при сложении наказаний в соответствии со ст.71 УК РФ пересчету в лишение свободы исходя из соответствия 1 дня лишения свободы 8 часам обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 -304, 307 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.167, ░.1 ░░.119, ░.1 ░░.167, ░.1 ░░.245 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░.1 ░░.167 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░.1 ░░.245 ░░ ░░ ░ ░░░░ 360 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69, ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.