Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2019 от 01.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Шуя Ивановской области 15 августа 2019 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Клюева Л.А.,

с участием

лица, привлеченного

к административной ответственности, Абрамова А.В.,

его представителя Лукащук М.В.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Абрамова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района от18 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района от 18 июня 2019 года Абрамов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Абрамов А.В., будучи несогласным с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и отсутствием события правонарушения, указывая, что:

- мировым судьей ошибочно применены нормы материального права в части распространения действия таблички 8.2.1 «Зона действия знака» - 350 метров только на знак 3.24 «Ограничение скорости» и её неприменении к знаку 3.20 «Обгон запрещен», расположенному на той же опоре выше знака 3.24 «Ограничение скорости». По мнению Абрамова А.В. зона действия знака 3.24 должна соответствовать зоне действия знака 3.20 (протяженности опасного участка с необеспеченной видимостью встречного автомобиля),

- мировой судья неправомерно привлек его к ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.При установлении его вины мировой судья должен был применить ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Штраф по постановлению от 12 октября 2017 года он оплатил в размере 50% сразу после получения копии постановления по почте. По мнению автора жалобы, срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ истек 7 ноября 2018 года,

- знаки 3.20, 3.24 и табличка 8.2.1 установлены с нарушением ГОСТ Р 52289-2004.

Абрамову А.В. и Лукащук М.В. права, предусмотренные стст. 25.1, 25.5 КоАП РФ разъяснены. Отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Абрамов А.В. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, пояснил, что не отрицает выезд на полосу встречного движения при обгоне трактора 07 мая 2019г. на ул. 2-я Дубковская г. Шуя. Однако, при выполнении маневра обгона он считал, что действие знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» уже закончилось. В месте обгона отсутствовала сплошная линия. Считает, что ограничительная табличка с указанием расстояния 350 м действует на оба знака – 3.20 и 3.24. Относительно привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ пояснил, что рассмотрение материала происходило без его участия, привлечение к административной ответственности он не оспаривал, с постановлением ознакомился, когда получил его по почте и сразу оплатил 2500 руб., т.к. считал, что имеет право на 50% скидку по оплате штрафа с момента получения постановления. О том, что за ним числится долг в сумме 2500 руб. – не знал, т.к. не имеет доступа к сайту Госуслуги. Лишение водительских прав неблагоприятно скажется на материальном положении его семьи, т.к. по совместительству он работает водителем в ООО «…».

Представил в судебное заседание копию трудового договора от 16.04.2019г.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лукащук М.В. поддержала доводы жалобы Абрамова А.В., акцентировав внимание на несоответствии установленных знаков 3.20 и 3.24 требованиям п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Указала, что данное несоответствие вводит в заблуждение водителей транспортных средств, т.к. расстояние между знаками не выдержано, поэтому Абрамов полагал, что ограничение 350 м действует на оба знака. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого к ответственности лица.

По ходатайству защитника Лукащук М.В. в судебном заседании обозрен почтовый конверт на имя Абрамова А.В., отправителем значится отдельная рота ДПС ГИБДД УМВД ИИПОВО г. Вологда. Согласно штампу на конверте, он поступил в отделение связи г. Шуя 30.10.2017г., направлен 23.10.2017г. Как пояснила защитник, именно в этом конверте Абрамовым А.В. получено постановление о привлечении его 12.10.2017г. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В дополнении защитник Лукащук М.В. пояснила, что Абрамов А.В. не утратил право на уплату штрафа по постановлению от 12.10.2017г. в льготном порядке, т.е. в сумме 2500 руб. Поэтому, если суд сочтет неубедительными доводы об отсутствии в действиях Абрамова А.В. события административного правонарушения, то просит квалифицировать действия Абрамова по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа. Учесть при назначении штрафа, что Абрамов А.В. по совместительству работает водителем, и лишение права управления транспортным средством негативно скажется на материальном положении его семьи.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как установлено в судебном заседании, 7 мая 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО в отношении Абрамова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. С протоколом Абрамов А.В. не согласился, указав, что «обгонял трактор с тележкой, двигавшийся со скоростью менее 20 км/ч, действие знака 350 метров, а он проехал 500 метров. Штраф он оплатил сразу же после получения постановления в размере 50% - 2500 рублей, думал, что штраф погашен, проверял по базам, штраф отсутствовал».

14мая 2019 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении Абрамова А.В. для рассмотрения мировому судье.

По результатам рассмотрения дела 18 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Шуйского судебного района в Ивановской области, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района вынесено постановление, которым Абрамов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление о назначение административного наказания, приводились Абрамовым А.В. в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, данным доводам мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Выводы мирового судьи о виновности Абрамова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, обоснованы и подтверждаются материалами дела.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» также образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Абрамов А.В., управляя 07 мая 2019г. транспортным средством… государственный регистрационный знак № в 07 часов32 минуты у дома 68 по улице 2-яДубковская г.Шуя Ивановской области, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД.

Факт административного правонарушения и виновность Абрамова А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом№об административном правонарушении от 7 мая 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения; проектом организации дорожного движения по улице 2-я Дубковская в г.Шуя Ивановской области; объяснениями свидетелей, сведениями о привлечении Абрамова А.В. к административной ответственности.

Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Абрамова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки мнению автора жалобы, мировым судьей верно установлено, что Абрамов А.В. при движении в населенном пункте совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.2.1 «Зона действия» указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.

Согласно разделу 8 Приложения 1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения»,

таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, что, поскольку табличка 8.2.1 размещена непосредственно под знаком 3.24, то применяется она только с данным знаком, ограничивающим скорость движения транспортных средств до 40 км/ч.

Согласно разделу 3 Приложения 1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения», зона действия знаков 3.16,3.20,3.22,3.24,3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно проекту организации дорожного движения по улице 2 Дубковская г.Шуя, по ходу движения Абрамова А.В. от места установки знака 3.20 «Обгон запрещен» до места совершения им маневра – обгона, перекрестков не имеется.

Положения пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывают участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, однако данные требования Абрамовым А.В. соблюдены не были, что подтверждается схемой административного правонарушения и пояснениями самого Абрамова А.В., согласно которым он не отрицал совершение им обгона попутно движущегося транспортного средства в указанном в протоколе об административном правонарушении месте. При этом, мировой судья обоснованно учел, что трактор МТЗ-82, которым управлял ФИО1, и который на своей машине обогнал Абрамов А.В., двигался со скоростью около 30 км/ч и тихоходным транспортным средством не являлся.

Довод жалобы, что мировой судья не учел требования «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на основании которого зона действия знака 3.24 должна соответствовать зоне действия знака 3.20 (протяженности опасного участка с необеспеченной видимостью встречного автомобиля), основан на неправильном толковании Абрамовым А.В. нормативного документа.

Доводу жалобы о том, что знаки 3.20, 3.24 и табличка 8.2.1 установлены с нарушением «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» также была дана оценка мировым судьей, с данной оценкой суд соглашается.

Доводы жалобы о том, что мировой судья неправомерно привлек Абрамова А.В. к ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, что при установлении его вины суд должен был привлечь его к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, несостоятельны и опровергаются материалами дела и пояснениями самого Абрамова А.В.

В судебном заседании мировым судьей было установлено, что заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Вологодской области 12 октября 2017 года Абрамов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20 ноября 2017 года. Самим Абрамовым А.В. не отрицается, что штраф оплачен им 7 ноября 2017 года в размере 50% от назначенной суммы, т.е. по истечение 20 суток с момента вынесения данного постановления.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Для правильной квалификации действий лица по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ существенное значение имеет выяснение вопроса о том, приведено ли в исполнение постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за предыдущее нарушение на момент совершения им нового правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 12 октября 2017 года о привлечении Абрамова А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, вступило в законную силу 20 ноября 2017 года, сведения об исполнении данного постановления отсутствуют.

В соответствии со ст.31.9 КоАП РФ срок исполнения постановления – два года со дня вступления его в законную силу.

На момент совершения Абрамовым А.В. вмененного административного правонарушения –7 мая 2019 года, исполнение постановления о привлечении Абрамова А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекращено не было.

Довод Абрамова А.В. о том, что мировой судья должен был дать правовую оценку факту несвоевременного направления копии постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ несостоятелен, так как сам Абрамов А.В. с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения, не обращался. В постановлении по делу об административном правонарушении от 12 октября 2017 года разъяснен порядок и срок обжалования данного постановления, а также, что не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Таким образом, на момент совершения правонарушения – 7 мая 2019 года постановление от 12 октября 2017 года не было исполнено в полном объеме, Абрамов А.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Абрамова А.В. квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения Абрамова А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Абрамову А.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному, с учетом смягчающего и отягчающего обстоятельств.

Довод Абрамова А.В. и его защитника о том, что лишение права управления транспортными средствами существенно повлияет на материальное благополучие семьи Абрамова, не может быть принят во внимание, т.к. санкция ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. И только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2Шуйского судебного района в Ивановской области, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района от 18 июня 2019 года в отношении Абрамова А.В. оставить без изменения, жалобу Абрамова А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной

суд в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Л.А. Клюева