Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2015 ~ М-410/2015 от 26.01.2015

                Дело № 2-982/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:

председательствующего судьи - Жуковой Л.М.

при секретаре       - Асатряне В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ОАО Национального Банка «ТРАСТ» к Григорьевой Н.В., Григорьева О.А., Паронянц Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд, с исковым заявлением к Григорьевой Н.В., Григорьева О.А., Паронянц Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Григорьевой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком заключены следующие договоры поручительства с Григорьева О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Паронянц Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, и с ООО «Обувь-Юг» № от ДД.ММ.ГГГГ, и по условиям договоров поручители отвечают солидарно с заемщиком по всем условиям обеспеченного им обязательства. В нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 1.5 кредитного договора, ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В соответствии с п. 4.8 Общих Условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору. Факт того, что ответчиками в одностороннем порядке нарушаются условия погашения кредита, в результате чего образовалась указанная в иске задолженность, свидетельствует о недобросовестности ответчиков и нарушении ими требований ст. 309 ГК РФ. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 167 ГПК РФ, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Паронянц Т.В., извещенная надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в котором также возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, представив возражения на исковое заявление в которых просила в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Все требования по данному кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и осуществления этих прав своей волей и в своем интересе (п.1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В обоснование заявленных к ответчикам требований истец ссылается на письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных им требований, подлинные материалы кредитного дела.

Из представленных суду документов: кредитного договора
№ от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что между ОАО НБ «Траст» и Григорьевой Н.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями договора, Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> с условием возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (л.д. 14-17).

Денежные средства были перечислены на расчетный счет Григорьевой Н.В., что подтверждено выпиской по счету (л.д. 13).

Согласно Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользованием кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного расчета.

В пунктах 2.1.12, ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что, в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов по нему заемщик должен уплатить неустойку за пропуск платежа из расчета 5 % от просроченной части очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка.

Судом установлено, что надлежащим образом обязательства по кредитному договору ответчик Григорьевой Н.В. не исполняет, неоднократные уведомления направленные ей с требованием о погашении имеющейся перед банком задолженности игнорирует.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, в т.ч. задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленным в условиях состязательности процесса письменным расчетом (л.д. 12-13).

В ходе судебного разбирательства гражданского дела установлено, что истец предпринимал неоднократные попытки к урегулированию спора в добровольном порядке, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, также ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения с ответчиком Григорьевой Н.В., как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а также обязанность ответчика производить выплату штрафных процентов и пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им заемщиком.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания, надлежащими и допустимыми доказательствами, которые стороной ответчика не опровергнуты, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснования своих требований в этой части заявленных требований.

Поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из заключенного с ОАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, что привело к образованию задолженности, и обоснованное требование банка о погашении данной задолженности в установленный срок не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, то суд находит требования ОАО НБ «Траст» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме: <данные изъяты> - задолженность по уплате основного долга, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - проценты на просроченный долг, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств указанным выше ответчиком по делу по кредитному договору, между ОАО НБ «Траст» и ответчиками Григорьева О.А., Паронянц Т.В., ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №, №, соответственно (л.д. 21-23, 25-27).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, в силу закона, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт того, что ответчики Григорьева О.А., Паронянц Т.В., обязались нести солидарную ответственность с должником перед кредитором по указанному выше кредитному договору и договорам поручительства, заключенным с истцом по делу, по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком Григорьевой Н.В., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

         В подтверждение обоснованности требований, предъявленных истцом к ответчикам требований имущественного характера, истцом в качестве письменного доказательства по делу представлены указанные выше договоры поручительства, из содержания которых следует, что они заключены в обеспечение исполнения денежного обязательства ответчика Григорьевой Н.В. перед истцом по делу.

Из содержания указанных выше договоров поручительства явствует: поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им, в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных договором.

       Судом установлено, что истец предпринимал неоднократные попытки к урегулированию спора в добровольном порядке, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора и договоров поручительства, заемщик и поручители неоднократно, письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам, что подтверждается требованием, направленным должникам по делу.

      Никаких мер к погашению образовавшейся задолженности ответчиками не принято, что по существу нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и не опровергнуто стороной ответчика никакими письменными доказательствами, с учетом требований ст. 60 ГПК РФ. Последний платеж в сумме <данные изъяты>, произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 2 указанных выше договоров поручительства поручительство обеспечивает в размере, указанном в п. 1 настоящего договора поручительства, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному на срок <данные изъяты>, исчисляемый со дня следующего за нем предоставления кредита заемщику в соответствии с условиями кредитного договора, а согласно п. 3 договоров поручительства, указано, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, суд считает, в договорах поручительства №, № имеются противоречия, которые не позволяют с точностью определить срок поручительства, не которое оно дано, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязательства поручителей Григорьева О.А., Паронянц Т.В. по договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, в связи с тем, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю, поскольку настоящее исковое заявление поступило в Пятигорский городской суд СК только ДД.ММ.ГГГГ года.

Более того, как следует из расчета задолженности (л.д. 12,13) последний платеж по кредитному договору был совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и условий договоров поручительства, именно с данной даты началось течение срока, установленного п. 1 ст. 367 ГК РФ, для предъявления требований к поручителям основного должника Григорьевой Н.В. Однако, исковое заявление к ответчикам Григорьева О.А., Паронянц Т.В., как к солидарным должникам, подано ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении двух лет с момента последней оплаты.

При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО НБ «Траст» к Григорьева О.А., Паронянц Т.В. удовлетворению не подлежат, поскольку установленный законом годичный срок для предъявления требований к поручителям истек.

Ответчиком Паронянц Т.В. заявлено ходатайство о применении к возникшим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности в качестве самостоятельного основания к отказу истцу в удовлетворении заявленных требований (п.2 ст. 199 ГК РФ), поскольку по мнению ответчика, изложенного в возражениях на исковое заявление, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют место переносы задолженности по основному долгу и считает, что истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ года, однако обратился в суд по истечении трехгодичного срока.

В силу указанной нормы закона исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, что имеет место быть при рассмотрении заявленных истцом требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15 ноября 2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 26), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено ранее, последний платеж ответчиками по делу по кредитным обязательствам произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что следующий платеж должен быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по указанному платежу, исходя из вышеприведенных норм права, а также по требованиям о досрочном взыскании суммы основанного долга и процентов по нему, срок давности (3-летний) истцом не пропущен, поскольку истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО "ТРАСТ" направило в суд исковое заявление по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует штамп на конверте) (л.д. 36).

Соответственно исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства с Григорьевой Н.В., Григорьева О.А., Паронянц Т.В. подано в пределах срока исковой давности.

Поэтому ходатайство ответчика о применении к возникшим гражданским правоотношениям ч.2 ст. 199 ГК РФ, в качестве самостоятельного основания для отказа истцу в иске, суд находит не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части заявленных стороной требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, и размер этой госпошлины не противоречит требованиям ст.ст. 333.19 НК РФ (л.д. 5).

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в сумме <данные изъяты>, суд считает, что с ответчика Григорьевой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 199, 309, 330, 333, 420, 421, 809, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 12, 55-57, 98, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░