Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-217/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., старших помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С., Ергашевой И.Е., подсудимого Колмакова А.В., защитников – адвокатов Лучининой Т.В., Марковой Г.М., при секретаре судебного заседания Карпенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колмакова А. В., <//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении ребенка <//> года рождения, не трудоустроенного, не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, <//> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Колмаков А.В. совершил покушение на мошенничество в сфере компьютерной информации, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с <//> по <//> Колмаков А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с объявлением его в розыск (далее разыскиваемое лицо), находящиеся на территории <адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть на хищение чужого имущества, путем ввода компьютерной информации, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего Колмаков А.В. и разыскиваемое лицо распределили роли в совершении хищения, подыскали орудия совершения преступления – планшетный компьютер, 5 мобильных телефонов, сим-карты операторов сотовой связи «Теле2» и «Мотив», тем самым сформировав группу лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, <//> в вечернее время Колмаков А.В. и разыскиваемое лицо, находясь на территории г. Екатеринбурга, действуя совместно и умышленно, незаконно, с корыстной целью личного обогащения, используя имеющуюся в их распоряжении сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», отправили компьютерную информацию смс-сообщение «Ваша банковская карта заблокирована, инф. по тел. №», на абонентские номера неустановленному кругу лиц, в том числе на №, используемый ранее не знакомым им К. и подключенным в соответствии с услугой «мобильный банк» к банковской карте №, имеющей лицевой счет №, открытый на имя его супруги М. в ПАО Сбербанк и проживающей по адресу: <адрес>, пер. Коминтерновский, <адрес>, сообщив К. заведомо ложные сведения о блокировании банковской карты, привязанной к лицевому счету.

После чего, <//> в 21 час. 17 мин. К., будучи введенный в заблуждение поступившим сообщением, содержащим заведомо ложные сведения о блокировании банковской карты, осуществил звонок на абонентский №, используемый Колмаковым А.В. и разыскиваемым лицом. Разыскиваемое лицо, осуществляя свою преступную роль, приняв входящий звонок, представился сотрудником ПАО Сбербанк, не являясь таковым. В ходе разговора, действуя из корыстных побуждений, разыскиваемое лицо ввело К. в заблуждение относительно необходимости сообщения ему сведений о номере банковской карты, сроке ее действия, размере остатка денежных средств, защитном cvc-коде. Введенный в заблуждение К., сообщил разыскиваемому лицу необходимую информацию, которую разыскиваемое лицо передало Колмакову А.В.

Колмаков А.В. в период с 21 час. 17 мин. до 22 час.21 мин. того же дня, находясь совместно с разыскиваемым лицом поблизости от <адрес> г. Екатеринбурга, используя планшетный компьютер, имеющий доступ в сеть «Интернет», осуществляя отведенную ему преступную роль, произвел действия по вводу компьютерной информации и ввел сообщенные К. данные на неустановленном интернет-сайте, предоставляющем возможность перевода денежных средств между счетами банковских карт, после чего ввел информацию о переводе денежных средств со счета банковской карты, принадлежащего М., на неустановленный счет, принадлежащий Колмакову А.В. и разыскиваемому лицу, в сумме 50000 рублей. Разыскиваемое лицо, выполняя отведенную ему роль, поддерживало разговор с К. с целью выяснения у последнего кода для подтверждения операции, автоматически высылаемого на абонентский номер К. Однако указанная финансовая операция проведена не была по независящим от Колмакова А.В. и разыскиваемого лица причинам. После чего, Колмаков А.В. и разыскиваемое лицо продолжили осуществление своего преступного умысла и разыскиваемое лицо, используя планшетный компьютер, имеющий доступ в сеть «Интернет», ввело сообщенные К. данные на интернет-сайте «Сбербанк-Онлайн», после чего ввело информацию о переводе денежных средств со счета банковской карты, принадлежащего М., на неустановленный счет, принадлежащий Колмакову А.В. и разыскиваемому лицу, в сумме 50000 рублей. Одновременно разыскиваемое лицо поддерживало разговор с К. с целью выяснения у последнего кода для подтверждения операции, автоматически высылаемого на абонентский номер К. Однако указанная финансовая операция проведена не была по независящим от Колмакова А.В. и разыскиваемого лица причинам. После чего банковская карта, принадлежащая М., была заблокирована.

Таким образом, довести задуманное до конца Колмаков А.В. и разыскиваемое лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку финансовая операция проведена не была, банковская карта М. была заблокирована.

В случае доведения Колмаковым А.В. и разыскиваемым лицом преступного умысла на мошенничество в сфере компьютерной информации до конца, М. мог быть причинен материальный ущерб в сумме 50000 рублей, который является для нее значительным.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Колмаковым А.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Колмаков А.В. заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Колмаков А.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознают, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая М. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д.69).

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия Колмакова А.В. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактическое участие подсудимого в совместном совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание что деяние, совершенное Колмаковым А.В. в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести и носит неоконченный характер, в связи с чем обязательному применению подлежат положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колмакову А.В., суд учитывает признание вины, раскаянье в содеянном, совершение преступления впервые, а также в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного. Как личность Колмаков А.В. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, учитывает суд и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колмакову А.В. судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому Колмакову А.В. должно производиться с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнение защитников по наказанию, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Колмакова А.В., а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества и личности от преступных посягательств, суд приходит к выводу о необходимости назначения реального наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колмакова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении Колмакова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- детализации телефонных переговоров, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.88, 105), хранить при деле;

- ежедневник, мобильные телефоны в количестве 8 штук, планшетный компьютер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу (т.1 л.д.76), хранить по месту их нахождения до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении С., выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

Секретарь

По состоянию на 21.06.2017 г. приговор в законную силу не вступил.

Судья