Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2019 от 01.07.2019

63RS0039-01-2019-004234-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Самары Соколова Д.С.,

подсудимого Гацаева С.С.,

защитника – адвоката Кулиева Э.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мовсесян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-178/2019 в отношении

Гацаева С. С.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    21.02.2019 г. примерно в 18:00 Гацаев С.С. передвигался на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты> г/н № по <адрес> в сторону ул. <адрес>, где начал совершать маневр поворота направо с <адрес>. В указанное выше время Забелин М.Ю. передвигался на принадлежащем его знакомой Теребиновой М.В. автомашине марки «<данные изъяты>» г/н № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где начал совершать маневр поворота налево с <адрес>. В автомобиле под управлением Забелина М.Ю. на переднем пассажирском сидении находилась Теребинова М.В.

21.02.2019 г. примерно в 18:00, более точное время следствием не установлено, на пересечении <адрес> напротив <адрес> между Забелиным М.Ю. и Гацаевым С.С. произошел словесный конфликт из-за спора о преимуществе движения на пересечении <адрес> и ул. <адрес>. В ходе указанного конфликта Забелин М.Ю. вышел из автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № и направился в сторону автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением Гацаева С.С., который остановился с целью выяснения сути претензий Забелина М.Ю. Подойдя к автомашине под управлением Гацаева С.С., Потерпевший №1 кулаком правой руки нанес не менее одного удара Гацаеву С.С., сидящему на водительском сидении своей машины, в голову, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека и перелома костей носа и лобного отростка левой верхней челюсти, который по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинил вред здоровью средней тяжести.

В связи с указанными действиями Забелина М.Ю., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Гацаева С.С. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, Забелину М.Ю. опасного для жизни человека, в применением предмета, используемого в качестве оружия, С целью реализации своего преступного умысла, Гацаев С.С. 21.02.2019 г. примерно в 18:00, находясь на пересечении <адрес>, взял в правую руку неустановленный следствием нож, хранящийся в его автомобиле, вышел из машины и стал наносить Забелину М.Ю. удары руками по различным частям тела, а Забелин М.Ю. в свою очередь наносил удары Гацаеву С.С. Гацаев С.С., действуя умышленно, с целью реализации своего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Забелина М.Ю., используя неустановленный следствием нож, как предмет используемый в качестве оружия, нанес Забелину М.Ю. не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов человека – по туловищу Забелина М.Ю., от полученных повреждений Забелин М.Ю. упал на проезжую часть. При этом Гацаев С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Забелина М.Ю., продолжал наносить множественные удары руками по различным частям тела Забелину М.Ю. В это время из автомобиля к дерущимся Гацаеву С.С. и Забелину М.Ю. подбежала Теребинова М.В., которая предпринимала попытки разнять их, вставала между ними, однако Гацаев и Забелин продолжали наносить друг другу удары. Когда драка между Гацаевым и Забелиным закончилась, Гацаев и Теребинова усадили Забелина на переднее пассажирское сидение автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, а затем в сопровождении сотрудников ДПС, Забелин был доставлен в больницу им. Пирогова, где ему была оказана срочная медицинская помощь. Гацаев также прибыл в больницу им. Пирогова.

Действиями Гацаева С.С. Забелину М.Ю., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: рана левой половины грудной клетки в VII межреберьи, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала легкого (по данным протокола КТ), рана правой надключичной области, раны теменной и затылочной областей. Повреждение – рана в левой половине грудной клетки в VII межреберьи по признаку опасности для жизни, создававшее непосредственную угрозу для жизни и в соответствии с п. 6.1.10 причинила тяжкий вред здоровью Забелина М.Ю., повреждения – рана правой надключичной области, раны теменной и затылочной областей имеют признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью Забелина М.Ю.

Подсудимый Гацаев С.С. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, 21.02.2019 г. он пораньше отпросился с работы, так как ему нужно было съездить по делам, он находился на <адрес>, когда встретился свою знакомую по имени Алена, ей нужно было доехать до ТЦ «Золотое яблоко», так как ему было по дороге, то он решил её подвезти. Они ехали по <адрес> в сторону <адрес>, погода была плохая, шел снег, на дороге были заторы. На пересечении <адрес>, он поворачивал направо, автомобиля, в котором ехал потерпевший он не видел, ему показалось, что он услышал звуковой сигнал, и даже чей-то крик. Он обернулся и увидел, как к нему подходит какой-то физически крепкий мужчина, как он сейчас знает Забелин М.Ю. Он (Гацаев) подумал, что произошло ДТП, поэтому открыл дверь, но точно не помнит. Забелин стал на него кричать, нецензурно выражаться, высказывать какие-то претензии, но он не понимал с чем они связаны. Затем Забелин нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо, удар был очень резкий и сильный, от удара у него закружилась голова, потемнело в глазах, ему было очень больно и плохо, от действий потерпевшего он растерялся. После этого, он (Гацаев) левой рукой оттолкнул дверь своего автомобиля, взял в правую руку нож, который был у него в автомобиле, для усиления тяжести удара, и вышел из автомобиля. Из автомобиля он вышел потому, что очень испугался потерпевшего, который был физически его сильнее, он опасался за свою жизнь, боялся потерять сознание, находясь в автомобиле, не мог предвидеть дальнейшие действия потерпевшего, думал, что если будет находится на улице, то драку между ними заметят и ему помогут. После того как он вышел из автомобиля, то стал хаотично наносить удары потерпевшему, он никуда специально не целился, просто махал кулаками и руками. Нож у него был зажат в руке, нож открывается от нажатия кнопки. В процессе драки, от того, что на дороге было скользко, потерпевший упал. Когда потерпевший лежал на асфальте, он (Гацаев) тоже наносил ему удары хаотично. Вскоре он почувствовал, что-то мокрое на своей правой руке, прекратил наносить удары и понял, что в процессе драки у него случайно открылся нож, которым как он предполагает, нанес ранение потерпевшему, нож также случайно и закрылся. Рядом с ними стояла и кричала девушка потерпевшего Теребинова. Когда потерпевший поднялся с земли, то продолжал нападать на него, но он (Гацаев) говорил, что нужно срочно доставить его в больницу, но Забелин отказывался. У потерпевшего обильно шла кровь, он (Гацаев вместе с Теребиновой усадили Забелина на заднее сиденье автомобиля, в котором они ехали. Через несколько секунд подошли сотрудники ДПС и спросили, что случилось, он сказал им, что у Забелина идет кровь и его нужно отвезти в больницу, Теребинова с сотрудниками полиции не общалась, Забелина в автомобиль не усаживала, боялась сесть на руль. Забелин же высказывал в его адрес словесные угрозы, в ответ на что, он (Гацаев) просил его успокоится, извинялся перед ним, в итоге потерпевшего в автомобиль усадили. Сотрудники ДПС сказали, что никто никуда не поедет и надо дожидаться «скорую» помощь, но он накричал на них нецензурно и сказал, что Забелина нужно срочно отвезти в больницу, только тогда они приняли решение их сопроводить до больницы им. Пирогова. Пока они решали этот вопрос Забелин снова вышел из автомобиля и после этого его повторно усаживали в машину и поехали в больницу. Он (Гацаев) поехал на своем автомобиле, в больнице он потерпевшего не видел, так его уже забрали на операцию, он подошел к Теребиновой и сказал, что она может обратиться к нему за любой помощью. Затем к нему подошли четыре сотрудника полиции, стали высказывать в его адрес словесные угрозы о физическом насилии, если он не сознается. О том, что у него был нож он сам сказал сотрудниками полиции, куда потом делся нож он не знает, предполагает, что выронил его, когда усаживал потерпевшего в автомобиль. После угроз сотрудников полиции, он позвонил своему знакомому адвокату, попросил приехать, тогда сотрудники полиции перестали ему угрожать. Находясь в больнице, он просил сотрудников полиции провести и его обследование, но они ему отказали, хотя он очень плохо себя чувствовал. Тогда он сам прошел обследование, сделал компьютерную томографию, его осмотрел врач. Он себя очень плохо чувствовал, его тошнило, кружилась голова, поэтому он позвонил своему руководителю, рассказал о случившемся, попросил кого-нибудь приехать забрать его автомобиль, так как понимал перспективу развития ситуации. После осмотра автомобиля сотрудниками полиции, в котором нож также не нашли, машину забрал его коллега. Затем они поехали на место происшествия, осмотрели все там, но ножа также не нашли, затем поехали в отдел полиции № 5, в ходе опроса он стал требовать, чтобы были изъяты записи с камер, расположенных на перекрестке, затем его отпустили, он написал обязательство о явке. Пояснил, что умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, неприязненных отношений к потерпевшему он не испытывает и не испытывал. Из Отдела полиции № 5 он вместе с адвокатом Тимченко еще раз съездили на место происшествия, но ножа также не нашли. На следующий день он обратился к своему знакомому Антоняну в клинику «Реавиз», но он посоветовал ему обратиться в государственную поликлинику, затем его вызвали в Отдел полиции № 5. Когда он приехал, то сотрудники полиции предложили ему написать явку с повинной по ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также чистосердечное признание, но он отказался, стал пояснять, что все его действия происходили только в пределах самообороны. Примерно с 13:00 до 19:00 его склоняли к написанию явки с повинной, но он отказался, поэтому его и арестовали. После этого следователь уехал в прокуратуру и сказал, что обвинение будет по другой статье, его задержали, допросили, а затем суд избрал ему меру пресечения в виде содержания под стражей. Умысла на убийство Потерпевший №1 он не имел, его не планировал, просто хотел отбиться от его нападения, так как Забелин был крепче него, ранее занимался спортом. Также считает, что Теребинова не могла остановить драку, так как ни он, ни потерпевший не обращали на неё внимания. Пояснил, что он мог скрываться с места происшествия, не помогать потерпевшему, но этого не сделал, в больнице было много его знакомых, поэтому он также мог скрыться и из больницы, но остался. Претензий к потерпевшему у него в настоящее время нет. На вопросы государственного обвинителя пояснил, что ножа Теребинова видеть не могла, так как он как разложился неожиданно, также и сложился. Драку он прекратил сам, когда увидел, что на руках у него кровь, несмотря на то, что потерпевший продолжал драться с ним. Вину признает в том, что нанес ущерб здоровью Забелина в процессе самообороны.

Однако вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 21.02.2019 года он двигался на автомобиле "<данные изъяты> " по <адрес>, совершал поворот на ул. <адрес>. Погода была снежная, в связи с чем была большая «пробка» на дороге. При перестроении транспортных средств у него с Гацаевым, который также передвигался на своем автомобиле, возникло непонимание по вопросу правил дорожного движения, а затем началась словесная перепалка. Сначала он (Потерпевший №1) стал через окно переговариваться с Гацаевым, когда они оба повернули на <адрес>, то встали в «пробке». Для того, чтобы разобраться в ситуации он вышел из машины, подошел к автомобилю Гацаева, который сидел на водительском сиденье своего автомобиля, водительская дверь была открыта, Гацаев был в автомобиле один. Он (Потерпевший №1) начал ему говорить, что он неправильно поступил, так как не уступил ему дорогу, а затем нанес ему (Гацаеву) один удар рукой в лицо, после этого события помнит плохо. Помнит, что Гацаев вышел из своей машины, нанес ему один удар рукой, после которого он (Потерпевший №1) почувствовал резкую боль и что-то колюще-режущее в подмышечной впадине, с левой стороны, ближе к лопатке, но никаких предметов в руках у Гацаева он не видел. После этого он на какое-то время потерял сознания, ему было очень плохо, он испытывал очень сильную боль. Следующее, что он помнит, это то, что его девушка поднимает с асфальта. После нанесенных Гацаевым ударов у него была кровь на одежде, затылке, и шла кровь изо рта. После этого Гацаев и Свидетель №5 сначала усадили его на заднее сиденье автомобиля, но ему было неудобно, поэтому его посадили на пассажирское сидение. Его девушка Рита повезла его в больницу им. Пирогова. Когда он находился в автомобиле, то нашел там бутылку коньяка, ему было очень плохо и чтобы не было болевого шока, он выпил примерно половину бутылки. Гацаев на своем автомобиле также приехал в больницу, об этом он знает со слов своей девушки. Когда он прибыл в больницу, то его сразу отвезли в реанимацию, а затем провели операцию. На вопросы защитника пояснил, уступить дорогу должен был он, а Гацаев в данной дорожной ситуации действовал согласно правилам дорожного движения. В ходе конфликта Гацаев ему угрозы убийством не высказывал. Кроме того, пояснил, что ранее занимался кикбоксингом. Потерпевший также пояснил, что при первоначальном опросе, он говорил о том, что ехал на пассажирском сидение, так как боялся того, что его обвинят в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Его девушка также давала такие показания, что его защитить. По мнению потерпевшего его девушка могла способствовать тому, что драка между ним и Гацаевым остановилась.

    В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 21.02.2019 г. примерно в 18:00 он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» г/н № черного цвета, с Теребиновой М.В. Он управлял автомобилем, а Свидетель №5 была на переднем пассажирском сидении. Они ехали по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Когда на пересечении <адрес> и <адрес> загорелся «зеленый» сигнал он выехал на пересечение улиц, то есть он совершал маневр – поворот налево, а именно поворачивал налево с <адрес>. Во время совершения маневра, а точнее, когда он заканчивал совершать маневр, с правой стороны двигался автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, г/н не помнит, под управлением ранее ему незнакомого молодого человека, как он позднее узнал Гацаева С.С. Он (Потерпевший №1) жестами просил Гацаева пропустить его вперед для того, чтобы завершить маневр, но Гацаев не пропустил. После этого Потерпевший №1 открыл окно с водительской стороны и спросил Гацаева «тебе сложно было пропустить?», Гацаев ему что-то ответил, но что именно не помнит. Ответ Гацаева показался ему очень грубым, поэтому он решил выйти из своего автомобиля и поговорить с ним, но в физический конфликт с Гацаевым вступать не хотел. Когда он вышел из своей машины, то сразу же подошел к автомобилю Гацаева со стороны водительской двери. Окно в салон было открыто. Он начал разговаривать с Гацаевым о произошедшей ситуации, затем между ними возник словесный конфликт в грубой нецензурной форме. Был ли в это время нож у Гацаева в руках, он не помнит. После этого, кто-то из них открыл водительскую дверь автомобиля, в котором сидел Гацаев. Затем он (Потерпевший №1) нанес кулаком правой руки удар Гацаеву, куда именно не помнит. Он нанес ему удар, так как его задел какой-то из ответов Гацаева. После этого Гацаев резко выбежал из своего автомобиля и начал наносить ему (Потерпевший №1) удары в голову и тело, сколько именно ударов нанес, он не помнит. Он (Потерпевший №1) от неожиданности начал пятиться назад от ударов Гацаева и оказался у задней части автомобиля «Хендай Гетц». Затем он почувствовал, что в левую боковую часть тела (подмышку) колюще-режущий удар, чем-то вроде ножа. Удар был очень сильный и быстрый. От этого удара он почувствовал резкую боль и у него потемнело в глазах, после чего он потерял сознание и упал на проезжую часть. Что происходило дальше он не помнит. Следующее, что он помнит, это то, что к нему подошла его девушка Свидетель №5 Как он понял именно его девушка их разняла, вследствие чего прекратилась драка и Гацаев перестал наносить ему удары. Когда он пришел в себя, то увидел, что у него из головы, изо рта обильно шла кровь, майка, которая была на нем одета была вся в крови. Далее он помнит, что подошли сотрудники ДПС и предложили помощь, но дальнейшие события он помнит плохо, так как находился в шоке. После этого он помнит, что очнулся на переднем пассажирском сиденье автомобиля, которым управляла Свидетель №5 Затем они приехали в больницу им. Пирогова, где ему оказали медицинскую помощь. Сколько конкретно ударов, куда и чем нанес ему Гацаев сказать не может, помнит только один удар в левую часть туловища. Угроз убийством в его адрес Гацаев не высказывал. Пояснил, что когда его Свидетель №5 везла в больницу, то он в автомобиле нашел бутылку коньяка, выпил примерно половину, чтобы избежать болевого шока.

В ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший утверждал, что Гацаев демонстрировал ему нож, когда находился в автомобиле.

    После оглашения показаний потерпевший пояснил, что поддерживает свои показания, которые он дал в ходе судебного заседания. Свои показания свидетель подтвердил и в ходе очной ставки с обвиняемым Гацаевым.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что претензий к Гацаеву не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Теребинова М.В. показала, что является девушкой Забелина М.Ю. 21.02.2019 г. они вместе с Забелиным ехали к её родителям на день рождения. Забелин был за рулем автомобиля «<данные изъяты>». На пересечении <адрес>, им не уступил дорогу автомобиль «<данные изъяты>». Забелин сначала жестами, а потом словами просил водителя указанного автомобиля его пропустить, но тот не отреагировал. Когда они уже повернули в сторону <адрес>, на дороге была большая «пробка», они остановились. Забелин решил выйти из автомобиля и поговорить с водителем, который его не пропустил. Она не придала этому значения и осталась сидеть в автомобиле. Затем она увидела какую-то потасовку между её молодым человеком и водителем «Форд Фокус», потом она увидела, что Потерпевший №1 упал, а водитель «<данные изъяты>» Гацаев наносит ему удары, удары наносились сверху вниз. После этого она вышла из машины, и стала разнимать Гацаева и Забелина, которые продолжали между собой драться, она хватала их за одежду, вставала между ними. Через какое-то время драка прекратилась. Когда она внимательнее посмотрела, то увидела, что её молодой человек весь в крови, кровь была на голове, одежде. Затем она обратила внимание на то, что у Гацаева в руке находится нож, она его об этом спросила, после чего он удивился, развел руки в стороны и сложил нож. Затем к ним подошли сотрудники ДПС и спросили, что случилось, она им говорила, что Забелина надо отвезти в больницу. Гацаев, она и сотрудники полиции усадили Забелина в её автомобиль и она повезла его в больницу им. Пирогова. До момента драки Забелин алкоголь не употреблял, когда она везла его в автомобиле в больницу, то он выпил коньку, бутылку которого нашел в автомобиле. Когда Забелина в больнице положили на кушетку, то она увидела у него рану в районе ребер сбоку, также она видела раны на голове у Забелина раны были ножевые. В больнице к ней подходил Гацаев и его адвокат, предлагали мирно решить вопрос.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Теребиновой М.В., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 21.02.2019 г. примерно в 18:00 она ехала на своем автомобиле «<данные изъяты>» г/н № черного цвета совместно со своим молодым человеком Забелиным М.Ю. Забелин управлял автомобилем, а она ехала на переднем пассажирском сиденье. Они ехали по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, то есть они совершали маневр – поворот налево, а именно поворачивали налево с <адрес>. Во время совершения маневра с правой стороны от них двигался автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, г/н не помнит, под управлением ранее ей незнакомого молодого человека, как позднее ей стало известно, что его зовут Гацаев С.С. Забелин жестами руки попросил Гацаева пропустить его для того, чтобы завершить маневр, но Гацаев не пропустил их транспортное средство. Забелин и Гацаев начали перекрикиваться в открытые окна автомобилей, но что именно они говорили друг другу, она точно не помнит. Затем Забелин открыл водительскую дверь и вышел из транспортного средства, при этом Забелин целенаправленно направился к автомобилю под управлением Гацаева. Она видела как Забелин подошел к сидящему в автомобиле Гацаеву и они начали разговаривать, насколько она помнит, водительская дверь Гацаева была открыта, но кто её открыл ей неизвестно. Она видела, что Забелин нанес или просто протянул руку в салон автомобиля Гацаева, возможно Забелин нанес удар Гацаеву, но она утверждать не может, так как полностью не видел. Она видела, что Гацаев вышел из своего автомобиля и начал драться с Забелиным. Она в это время находилась в своем автомобиле. Она лично не видела куда Забелин и Гацаев наносили друг другу удары. Когда Гацаев вышел из автомобиля, то она лично нож у него в руках не видела. В ходе драки Гацаев и Забелин переместились за её автомобиль, то есть продолжали драться у задней части транспортного средства. Она посмотрела в зеркало заднего вида и увидела, что Забелин упал на проезжую часть, а Гацаев стоял на ногах, после увиденного она решила выйти из автомобиля и разнять Гацаева и Забелина. Когда она вышла из машины, то увидела, что Гацаев наносил удары Забелину, но Забелин в это время уже поднимался на ноги, когда Забелин поднимался, она увидела, что на лице у него кровь, но откуда она появилась, она не видела. Далее она подошла к Забелину и Гацаеву и начала разнимать их, при этом последние продолжали махать руками, она видела, что у Гацаева у руках был нож, который был разложен, лезвие было направлено вверх, Гацаев при ней нанес несколько ударов Забелину в голову, но куда именно она не помнит, так как разнимала их. Удары Гацаевым ножом в туловище Забелина она лично не видела. Через несколько секунд у неё получилось разнять Гацаева и Забелина, она встала между ними. В этот момент Забелин обратился к Гацаеву со словами «ты что меня пырнул?», она сразу посмотрела на Потерпевший №1 и увидела, что у него на лице была кровь, в это время она спросила у Гацаева «у тебя что нож?», Гацаев ответил, «нет» и при этом расставил руки, она увидела в правой руке у Гацаева нож, который был уже сложен, при этом нож в сложенном состоянии помещался в ладонь и не торчал, нож был темного цвета, который раскладывается в сторону, если так можно сказать выкидывался в сторону. Далее Забелин и Гацаев начали повторно драться, но куда именно начали друг другу наносить удары ей не известно, поскольку не обращала на это внимания. Что они друг другу говорили, она не помнит. Далее Гацаев предложил поехать в больницу и пояснил, что он оплатит все. Через некоторое время к ним подбежали двое сотрудников полиции, стали спрашивать, что случилось. Забелин и Гацаев, сказали, что «никто никого не порезал». Далее они начали вместе усаживать Забелина на заднее сиденье её автомобиля, но последний позже вышел из машины, подошел к Гацаеву и опять у него спросил, зачем он взял нож. Далее они все вместе усадили Забелина на переднее сиденье её машины, она видела, что у Потерпевший №1 вся майка пропитана кровью, её куртка также была в крови. Сотрудники полиции сказали, что нужно вызвать «скорую» помощь, но она сказала, что лучше сама отвезет Забелина в больницу. Она села за руль и увидела, что сотрудники полиции включили проблесковые маячки и начали их сопровождать. По приезду в больницу им. Пирогова Забелина сразу увели в смотровую, а далее в операционную. Когда она находилась в холле больницы, к ней подходил Гацаев и предлагал мирно договориться, но она очень переживала за жизнь Забелина, поэтому не хотела говорить с Гацаевым. Извинений Гацаев у неё не просил. Через некоторое время в больницу приехал адвокат Гацаева и попросил прощения у неё. Когда она узнала, что у Потерпевший №1 ножевое ранение, то серьезно испугалась за жизнь и здоровье последнего, она предполагала, что Потерпевший №1 может умереть, так как он потерял много крови, когда Потерпевший №1 укладывали на кушетку она видела у него ранение с левой стороны туловища, рана была большая. Указанные показания свидетель полностью подтвердила. (т. 1 л.д. 194-197)

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле, поворачивал с <адрес>. Рядом с ним метрах в двадцати он увидел два автомобиля один отечественный, а другой «Хендай Гетц». Из автомобиля «Хендай Гетц» вышел водитель: молодой человек, одетый в темную майку, который резко направился в сторону отечественного автомобиля и стал высказывать какие-то претензии, у них начался словесный конфликт. Они общались через открытую дверь отечественного автомобиля. Затем он увидел, как водитель «Хендай Гетц», как он сейчас знает Потерпевший №1, нанес удар водителю отечественного автомобиля, как он сейчас знает Гацаеву. После этого между Потерпевший №1 и Гацаевым началась драка. Гацаев наносил Потерпевший №1 удары по лицу, телу, затем они вдвоем упали на асфальт, где продолжили драться. Он видел, что Гацаев наносил Потерпевший №1 удары, когда тот находился на земле. Когда они встали, оказались рядом с его автомобилем, то он увидел в руке у Гацаева зажатый в кулаке предмет, часть которого была видна из нижней части кулака. Он предположил, что это ключи от автомобиля. Данный предмет Гацаев использовал при нанесении Потерпевший №1 ударов. Затем из автомобиля «Хендай Гетц» выбежала пассажирка и стала кричать. Потом он заметил, что у Потерпевший №1 разбито лицо, кровь на майке, в левой части. Пятно на майке появилось у Потерпевший №1 после удара, который нанес ему Гацаев кулаком, где был зажат непонятный предмет. Острия ножа он не видел. Девушка не пыталась их разнять, а просто кричала. Затем у него появилась возможность проехать, и он продолжил движение, он заметил сотрудников ГИБДД и сообщил им о том, что на перекрестке драка и в драке нанесен удар ножом.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 он на своем автомобиле двигался по <адрес> в <адрес>. Перед его автомобилем также совершал маневр автомобиль «Хендай Гетц» темного цвета, г/н он не помнит. При совершении маневра «Хендай Гетц» остановился на перекрестке, перед его машиной, а перед «Хендай Гетц» остановился «Форд Фокус» белого цвета, г/е не помнит. Из автомобиля «Хендай Гетц» вышел молодой человек примерно 30 лет, крепкого телосложения с короткой стрижкой, на нем была одета футболка темного цвета и джинсы. Водитель «Хендай Гетц» направился в сторону автомобиля «Форд Фокус», водительская дверь последнего автомобиля была закрыта, окно было приоткрыто примерно на 10 см, водитель «Хендай Гетз» через несколько секунд начал высказывать что-то в эмоциональной форме водителю «Форд Фокус» и при этом резко открыл водительскую дверь и буквально через несколько секунд нанес кулаком правой руки удар водителю «Форд Фокус», но куда именно, он точно не видел. Водитель «Форд Фокус» резко выбежал из своего автомобиля и начал наносить удары водителю «Хендай Гетц», первый удар водитель «Форд Фокус» нанес водителю «Хендай Гетц» в лицо и далее начал избивать, пояснил, что водитель «Форд Фокус» наступал, а водитель «Хендай Гетц» отходил назад и приближался к его автомобилю. Водитель «Форд Фокус» он может описать: крепкого телосложения, кавказской внешности, на вид 30 лет, одет в спортивную одежду. Когда водители обоих автомобилей в ходе драки подошли к передней части его автомобиля, он лично увидел, что у водителя «Форд Фокус» в правой руке сжатый в кулак какой-то предмет черного цвета, выступавший из нижней части кулака на несколько сантиметров, что именно за предмет он не разобрал. Водитель «Форд Фокус» нанес удар правой рукой, где находился непонятный предмет, в левую часть туловища водителю «Хендай Гетц», удар был техничный, удар попал в левый бок водителю «Хендай Гетц», после указанного удара водитель «Хендай Гетц» сразу упал на проезжую часть, то есть на асфальт. Как ему показалось, что водитель «Форд Фокус» также упал вниз. Далее водитель «Форд Фокус» продолжил наносить удары водителю «Хендай Гетц», который лежал на проезжей части, но куда именно, он не видел, поскольку водители лежали практически у него перед машиной около капота, это длилось несколько секунд. Далее оба водителя поднялись, и он сразу заметил у водителя «Хендай Гетз» кровавое пятно с левой стороны на майке, то есть в том месте куда водитель «Форд Фокуса» ударил водителя «Хендай Гетц» перед падением. Далее с пассажирской стороны автомобиля «Хендай Гетц» вышла девушка в белой куртке, которая стала кричать, она кричала очень громко, говорили ли что-то в ходе драки водители, он не знает, так как не слышал. Далее водители и девушка отошли в сторону, он (Свидетель №4) повернул и завершил маневр, то есть повернул на <адрес>. Проехав примерно 15-20 метров, он увидел сотрудников ДПС, оформлявших ДТП, поравнялся с ними, открыл окно, сообщил полицейским, что на перекрестке <адрес> и <адрес> сзади, кто-то кому-то нанес удар ножом, далее он направился по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Свидетель полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в <адрес> вместе с инспектором Свидетель №2. Они оформляли ДТП, которое произошло на <адрес>, недалеко от поворота на <адрес> проезжающих мимо автомобилей им выкрикивали, что на перекрестке происходит драка. Когда он туда подбежал, то увидел двоих мужчин и женщину. Один из мужчин, как он сейчас знает, Гацаев, усаживал другого, как он сейчас знает, Потерпевший №1, в автомобиль на заднее сиденье. На его вопросы, что произошло, Гацаев сказал, все хорошо, сами разберемся, но девушка кричала, что Потерпевший №1 надо срочно отвезти в больницу. Потерпевший был весь в крови: лицо и одежда, у Гацаева была кровь на руках. По инструкции нужно было вызвать «скорую» помощь, но, видя состояние потерпевшего и опасаясь за его жизнь, они приняли решение сопроводить автомобиль, в котором повезут потерпевшего до больницы. Гацаев также на своем автомобиле поехал в больницу. В клинике он увидел, что у Потерпевший №1 в боку ножевое ранение. На крыльцо больницы потерпевший поднялся сам. Он принял решение вызвать следственно-оперативную группу и второй экипаж ДПС, так как им нужно было вернуться для оформления ДТП.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 он совместно с инспектором Свидетель №2 заступил на службу по оформлению ДТП в границах Самарского и <адрес>. Примерно в период с 18:00 до 18:30 они приехали на своем служебном автомобиле на оформление ДТП на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. Во время оформления ДТП, точное время не помнит, примерно с 18:00 до 19:00 около них остановился автомобиль, какой именно не помнит и сообщил, что на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> конфликтная ситуация между мужчинами. Его напарник Свидетель №2 направился в сторону перекрестка, через некоторое время он также подошел туда. На перекрестке он увидел, что стоят два автомобиля «Форд Фокус» г/н в настоящее время не помнит, и «Хендай Гетз», около указанного автомобиля стояли двое мужчин, как позднее ему стало известно их звали Гацаев и Потерпевший №1, также стояла девушка в белой куртке. Один из мужчин Потерпевший №1 был весь в крови, а именно: руки, футболка и лицо были в крови, но мужчины ничего не поясняли, девушка объяснила, что нужно в больницу, они повторно спросили «что случилось?», но мужчины молчали, девушка еще несколько раз повторила, что нужно в больницу. Также он уточнил, что Гацаев говорит им «все хорошо, езжайте, мы сами дальше разберемся». В машину Потерпевший №1 они усаживали вместе, то есть сотрудники ДПС, Гацаев и девушка Потерпевший №1. Далее он сразу направился в служебный автомобиль, чтобы сопроводить вышеуказанных лиц в больницу им. Пирогова. В приемном отделении, врачи приняли Потерпевший №1 и отвезли в операционное отделение. При этом Гацаев также находился в больнице. Они подошли к Гацаеву и спросили «чем ты его ударил?», последний пояснил, что дрался только руками, они спросили у Гацаева, был ли у него нож, но последний сообщил, что ножа не было. Находясь в больнице сотрудники ДПС спросили у девушки «кто ударил Потерпевший №1?», девушка указала на Гацаева. Из больницы они сразу доложили о произошедшем дежурному Отдела полиции № У МВД России по <адрес> и попросили помощи еще одного экипажа. Лично он ножа у Гацаева не видел (т. 1 л.д. 174-176). После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что в феврале 2019 г. работал инспектором ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве совместно с инспектором Свидетель №3. Они оформляли ДТП, которое произошло на <адрес>, недалеко от <адрес> проезжающих мимо автомобилей, водители стали им говорить, что ближе к <адрес> происходит драка. Когда они туда подбежали, то он увидел, двоих мужчин и девушку. Один из мужчин, как он сейчас знает Потерпевший №1, был весь в крови, а у второго, как он сейчас знает, Гацаев, были руки в крови. У Потерпевший №1 он увидел раны на затылке. Никаких повреждений у Гацаева он не заметил. Они стали спрашивать, что случилось, но им толком никто ничего не пояснял. Девушка кричала, что Потерпевший №1 надо срочно отвезти в больницу. Оценив ситуацию, они приняли решение, что «скорую» помощь вызывать не будут, так как опасались за жизнь потерпевшего, а усадили потерпевшего в автомобиль, и сопроводили их на служебном автомобиле с проблесковыми маячками в ближайшее медицинское учреждение – больницу им. Пирогова. В больнице они выяснили, что Гацаев нанес ножевое ранение Потерпевший №1, однако ножа так и не нашли. Когда они приехали в больницу, то были там не долго, вызвали второй экипаж, а также следственно-оперативную группу, а сами поехали оформлять ДТП. В больнице они были меньше часа. Позже с сотрудниками уголовного розыска они пытались на дороге найти нож, но безрезультатно. На дополнительные вопросы защитника пояснил, что в их присутствии никто никому угроз не высказывал, ударов не наносил.

        Из оглашенных судом с согласия сторон в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: Чеченская республика, <адрес>, ул. 14 участок, <адрес>. Совместно с мужем, дочерью Гацаевой А.С, и сыном Гацаевым М.С. Также у неё есть сын Гацаев С.С., который в 2006 г. переехал в <адрес>. Её сын Гацаев С.С. родился в <адрес> в полной семье, был здоров, развивался хорошо, от сверстников не отставал, гулял на улице, вел активный образ жизни, учился в гимназии, был отличником, конфликтов со сверстниками у него не было, от преподавателей жалоб на него не поступало. На учете у врачей С. не состоял, в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоял. Школу сын окончил в 2006 году, спортом не занимался, боевыми искусствами не увлекался, любил читать книги. В 2006 г. сын поступил в Самарский государственный университет на юридический факультет, обучался пять лет, жалоб на его поведение не поступало. Она никогда не видела, чтобы сын с кем-то дрался или конфликтовал, все споры обходил стороной, все решал мирным путем. Сын помогает ей и своей семье материально, передает ей и своему отцу лекарства. Может охарактеризовать сына как спокойного, умного, воспитанного, целеустремленного человека, на критику он реагирует адекватно, обиду свою никогда не показывал, с членами семьи конфликтов у него никогда не было, он всегда вежлив и обходителен. (т. 1 л.д. 98-100).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГКУ СО «Безопасный регион» по адресу: <адрес> «В» изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 94-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, на котором хранятся две видеозаписи «<адрес> и <адрес>» (т. 2 л.д. 39-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, на котором хранится одна видеозапись «<адрес> и <адрес>» (т. 2 л.д. 50-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены видеозаписи под названием «<адрес> и <адрес>», хранящиеся на DVD-R дисках (т. 2 л.д. 57-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена проезжая часть, расположенная на пересечении <адрес> и <адрес>. С места происшествия ничего не изъято, место происшествия не сохранено ввиду плотного потока движения автомобилей (т. 2 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение на 5 этаже здания по адресу: <адрес> и принадлежащее больнице им. Пирогова. В ходе осмотра изъяты: темно-синие штаны с ВБЦ, черные мужские носки, зимние ботинки коричневого цвета, майка темного цвета, женская куртка белого цвета, женские темно-синие джинсы. (т. 1 л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены полиэтиленовые пакеты с изъятыми темно-синие штанами с ВБЦ, черными мужскими носками, зимние ботинки коричневого цвета, майкой темного цвета, женской курткой белого цвета, женскими темно-синими джинсами (т. 1 л.д. 107-113);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в качестве вещественных доказательств приобщены куртка белого цвета, джинсы, принадлежащие Свидетель №5, ботинки, одна пара носков, футболка, джинсы темно-синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 114);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена копия медицинской карты № стационарного больного Потерпевший №1 из ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №», которая отпечатана на листах бумаги формата А4, в прошитом и пронумерованном виде на 21 листе (т. 1 л.д. 137-139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в качестве вещественных доказательств приобщены: копия медицинской карты № стационарного больного Потерпевший №1 (т. 1. л.д. 40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия журнала амбулаторного нейрохирургического приемного отделения № ГБУЗ СГКБ № им. Н.И. Пирогова на Гацаева С.С. (т. 1 л.д. 159-161);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в качестве вещественных доказательств приобщены: журнала амбулаторного нейрохирургического приемного отделения № ГБУЗ СГКБ № им. Н.И. Пирогова на Гацаева С.С. (т. 1 л.д. 162);

- заключением эксперта №э/1235 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: рана в левой половине грудной клетке в VII межреберьи, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала левого легкого (по данным протокола КТ), что подтверждается клиническими данными о наличии раневого канала, воздуха и крови в плевральной полости, рана правой надключичной области, раны теменной и затылочной области. Описание ран врачами дает основание полагать, что все они могли образоваться от воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения свойствами колюще-режущего, в местах приложения травмирующей силы и по направлению действия травмирующей силы. Количество травмирующих воздействий в область головы было не менее двух, в область туловища не менее двух. Давность образования повреждений не превышает 12-ти часов с момента обращения. Повреждение – рана в левой половине грудной клетки в VII межреберьи, по признаку опасности для жизни, создававшее непосредственную угрозу для жизни и в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, рана правой надключичной области, раны теменной и затылочной области имеют признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 144-148);

- заключением эксперта №Э/1120 от ДД.ММ.ГГГГ у Гацаева С.С. установлено повреждение: кровоподтек (подкожная гематома) – без указания её локализации, высказаться о давности образования не представляется возможным из-за отсутствия описания окраски кровоподтека, повреждение не причинило вреда здоровью. (т. 1 л.д. 167-169).

- заключением эксперта №э/3078 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гацаева установлено повреждение перелома костей носа и лобного отростка левой верхней челюсти, перелом образовался в результате ударного действия твердого тупого предмета, что подтверждается самим характером повреждения. Установленное повреждение могло образоваться от однократного травмирующего воздействия (т. 3 л.д. 4-6).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается просмотренными в судебном заседании видеозаписями, согласно которым видно, что Потерпевший №1 подходит к автомобилю Гацаева, у которого открыта дверь, некоторое время между ними происходит беседа, затем Потерпевший №1 наносит сидящему в автомобиле Гацаеву удар, после которого Гацаев практически сразу выбегает из автомобиля и начинает наносить потерпевшему удары, от которых он падает на асфальт. После того как Потерпевший №1 падает на асфальт к дерущимся подбегает свидетель Свидетель №5 и пытается прекратить драку, однако некоторое время Гацаев и Потерпевший №1 продолжают наносить друг другу удары. Затем Гацаев и Свидетель №5 усаживают Потерпевший №1 на заднее сиденье автомобиля, которым управлял Потерпевший №1. Гацаев бежит в сторону своего автомобиля, наклоняется в салон автомобиля со стороны водительской двери, Свидетель №5 садится за руль а/м Хендай Гетц, затем Гацаев закрывает водительскую дверь своего автомобиля, направляется в сторону а/м Хендай Гетц, затем снова открывает водительскую дверь своего автомобиля и наклоняется в салон. В это время потерпевший выходит из автомобиля, снова начинается потасовка между Гацаевым и Потерпевший №1, свидетель Свидетель №5 выходит из автомобиля, снова пытается прекратить драку между ними. Через некоторое время к месту происшествия подбегают сотрудники ГИБДД. Затем Гацаев и Свидетель №5 усаживают Потерпевший №1 на переднее пассажирское сидение, после чего в сопровождении а/м ДПС Гацаев и Свидетель №5 уезжают на своих автомобилях.

    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель Абдуллин Р.Р. пояснил, что познакомился с Гацаевым С.С. около 6-7 лет назад, был руководителем Гацаева С.С. Может охарактеризовать его только с положительной стороны. Гацаев С.С. неконфликтный, очень спокойный, все члены его семьи очень положительные люди.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель Комиссаров А.Н. пояснил, что познакомился с Гацаевым С.С. около 5 лет назад, когда работал в ООО «НУР» юристом. Характеризует Гацаева только с положительной стороны. Он очень доброжелательный, в драках никогда не участвовал. С Гацаевым у него сложились хорошие рабочие отношения. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, когда ему позвонил его руководитель Шадеев и сказал, что нужно помочь Гацаеву, который попал в трудную ситуацию. Около 19:00 он приехал в больницу им. Пирогова, Потерпевший №1 (потерпевшего) он не видел, у Гацаева были ссадины на лице. В больнице он был долго, дождался сотрудников полиции, которые осмотрели автомобиль Гацаева, а потом он забрал автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель Марфин А.Ю. пояснил, что с Гацаевым познакомился в 2013-2014 году, когда работал в ООО «НУР» юристом. Характеризует Гацаева только положительно, он добросовестный, бесконфликтный, уравновешенный. У него с Гацаевым были дружеские отношения, они даже какое-то время снимали вместе квартиру. Гацаев всегда избегал конфликтов, алкоголь не употреблял.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель Антонян Я.Э. пояснил, работает врачом в клинике «Реавиз», знает Гацаева С.С. около семи лет. С Гацаевым у него дружеские отношения, они с ним виделись около двух раз в неделю. Характеризует Гацаева положительно, он выдержанный, спокойный, бесконфликтный. В феврале 2019 г. Гацаев приехал к нему в клинику, рассказал, что у него произошел конфликт на дороге. Он сам заметил, что у Гацаева опух нос. Гацаев хотел пройти обследование в их клинике, но он ему посоветовал обратиться в государственную клинику, так как у них лечение будет дороже. Подробностей конфликта он не рассказывал, просто сказал, что была драка.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель Шаровский А.М. пояснил, что является однокурсником Гацаева, знает его с 2007 года. Может его охарактеризовать как уравновешенного, неагрессивного и человека избегающего конфликтов. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Гацаев и попросил приехать в больницу им. Пирогова. Когда он приехал, то в приемном покое увидел Гацаева, который был очень подавлен, нос у него был отечный. Гацаев ему рассказал, что на дороге у него произошел конфликт, в результате которого он получил удар по лицу. В больнице также были сотрудники полиции и девушка потерпевшего. Подробностей произошедшего Гацаев ему не рассказывал.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель Шадиев И.Г. пояснил, что является руководителем ООО «НУР», в котором работает Гацаев. Может его охарактеризовать как честного, порядочного, уравновешенного человека, который никого не откажет в помощи. Знает его с 2012-2013 года. В феврале 2019 г. Гацаев отпросился с работы пораньше. Через некоторое время Гацаев ему позвонил и сказал, что находится в больнице, так как у него на дороге произошел конфликт. После звонка Гацаева он поехал в больницу им. Пирогова. Когда он приехал в больницу, то увидел двух сотрудников полиции и какую-то девушку. От сотрудников полиции он узнал, что Гацаев нанес ножевое ранение потерпевшему Потерпевший №1, которого также привез в больницу Гацаев. В больницу также приехал адвокат и родственники Гацаева. Гацаев очень сильно переживал происходящее, его несколько раз тошнило, он не мог есть, жаловался на головную боль, он также заметил, что у Гацаева опух нос. В больнице Гацаеву сделали снимок носа и зафиксировали другие повреждения. Автомобиль Гацаева также кто-то забрал, после того, как его осмотрели сотрудники полиции. Про конфликт Гацаев ему пояснял, что после удара, который ему нанес Потерпевший №1, он очень испугался и решил защищаться, случайно нанес ножевое ранение потерпевшему. Также Гацаев рассказывал, что сам настоял на том, чтобы Потерпевший №1 отвезли в больницу, лично усаживал его в автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель Салихов Р.М. пояснил, что является однокурсником Гацаева, характеризует его как хорошего друга, воспитанного, уравновешенного, спокойного и порядочного человека. Гацаев спиртные напитки не употреблял, в драках не участвовал, старался избегать конфликтов.

    Суд считает, что действия Гацаева С.С. органами предварительного следствия неверно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, и подлежат переквалификации на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ, если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть содеянное Гацаевым С.С. должно свидетельствовать о том, что он, нанося потерпевшему Потерпевший №1 удары предметов, используемым в качестве оружия, он желал наступления его смерти.

При этом, утверждать о том, что Гацаев С.С. желал причинения смерти Потерпевший №1, однако смерть его не наступила по независящим от него обстоятельствам, оснований не имеется.

Согласно материалам уголовного дела, поводом для конфликта между потерпевшим и подсудимым послужила дорожная обстановка, при которой как полагал потерпевший, Гацаев должен был уступить ему дорогу. Ранее Гацаев и Потерпевший №1 знакомы не были, неприязненных отношений друг к другу не испытывали, возникший конфликт слишком незначителен и краткосрочен для того, чтобы у Гацаева сформировался прямой умысел на причинение смерти другому человеку.

В частности, прекращение подсудимым совершения действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, при наличии реальной возможности их дальнейшего продолжения, указывают на отсутствие у подсудимого желания причинения ему смерти. Последующие действия Гацаева С.С. в виде усаживания потерпевшего в автомобиль, поездка с ним в больницу, также характеризуют интеллектуально-волевую сторону умысла подсудимого как отсутствие стремления к обязательному лишению жизни потерпевшего.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что непосредственно при совершении деяния подсудимый сознательно допускал наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

О прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью при избиении потерпевшего, как правило, свидетельствует не только локализация телесных повреждений, но и характер действий обвиняемого, направленных на причинение вреда, их интенсивность, множественность нанесенных ударов и их сила.

Из материалов дела суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый желал причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Как установлено судом и указано в приговоре, на фоне внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной нанесением потерпевшим удара в лицо подсудимому, Гацаев нанес Потерпевший №1 несколько сильных ударов в туловище Потерпевший №1, от которых потерпевший упал, затем нанес несколько ударов по телу и голове потерпевшего, когда он находился на асфальте.

Очевидно, что такое количество ударов, свидетельствует о том, что Гацаев не желал причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, однако с учетом их силы и локализации, а также нахождения у него в руке ножа, как предмета используемого в качестве оружия, сознательно допускал возможность причинения такого вреда.

Об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характеризующие его объективную сторону, такие как использование для причинения вреда предмета, используемого в качестве оружия - ножа. Способ совершения деяния – использование колюще-режущего предмета, – непосредственно свидетельствует о наличии у подсудимого косвенного умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание иные обстоятельства совершения преступления, а именно динамичное развитие конфликтной ситуации и стремление подсудимого к ее скорейшему разрешению, суд приходит к выводу, что его умысел был направлен на быстрое достижение поставленной цели, без конкретизации количества и вида травмирующих предметов и полученных потерпевшим телесных повреждений. Таким образом, доводы Гацаева С.С. о совершении им преступления по неосторожности, основанные на том, что он был не в состоянии предвидеть, что нож, который он взял для усиления удара откроется, не влияют на выводы суда об умышленном характере причинения вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил общественно-опасные деяния в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя с косвенным умыслом – то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление указанных общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гацаева С.С. в соврершении преступления, предусмотернного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что Гацаев С.С., ДД.ММ.ГГГГ около 18:00, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес потерпевшему удары ножом в область грудной клетки и головы, причинив повреждения в виде раны в левой половине грудной клетке в VII межреберьи, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, раны правой надключичной области, раны теменной и затылочной области.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, потерпевший и свидетели в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

У суда отсутствуют основаниям усомниться в достоверности сообщенных потерпевшим и указанными свидетелями сведений, которые согласуются также и с заключением судебно-медицинского эксперта о характере и механизме получения потерпевшим телесных повреждений.

Помимо этого вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При установленных ранее обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что, нанося удары Потерпевший №1, подсудимый находился в состоянии необходимой обороны или в превышении её пределов, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что поведение потерпевшего ставило под угрозу жизнь подсудимого и требовало от него принятия несоразмерных нападению мер для пресечения действий потерпевшего. Напротив, установлено, что у потерпевшего никаких предметов в руках не было. Кроме того, в момент нанесения потерпевшим удара подсудимому последний находился в своем автомобиле, вместе с ним находилась девушка, которая также имела возможность позвать на помощь, сам Гацаев имел возможность закрыть дверь, уехать на автомобиле от потерпевшего. Помимо этого драка между подсудимым и потерпевшим происходила на улице, при высокой интенсивности движения, в связи с чем Гацаев имел возможность обратиться за помощью к водителям проезжающих мимо автомобилей, также на относительно небольшом расстоянии от места происшествия находились сотрудники ГИБДД, которые также могли оказать помощь Гацаеву. Вместо этого Гацаев взял в руки, предмет используемый в качестве оружия – нож, и стал наносить потерпевшему удары, в том числе и тогда, когда потерпевший находился на асфальте.

Позиция подсудимого, что его умысел при применении в отношении потерпевшего предмета, используемого в качестве оружия не был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего, единственной его целью была самозащита в условиях нападения со стороны Потерпевший №1, направлена на изложение ситуации в выгодном для подсудимого свете, и подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела не нашла.

В ходе тщательного анализа показаний участников процесса, представленных доказательств, содержания видеозаписи, суд пришел к выводу, что в процессе возникшего конфликта Гацаев С.С. совершил инкриминируемые ему действия при отсутствии каких-либо оснований опасаться как за свою жизнь и здоровье, в момент причинения потерпевшему инкриминируемых телесных повреждений, и, применение в этих условиях предмета, используемого в качестве оружия – ножа, не было необходимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Гацаев С.С. вину в совершенном преступлении признал частично, в части признания вины раскаялся, ранее не судим, преступление совершил впервые, извинился перед потерпевшим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту работы, учебы, жительства, официально трудоустроен, на иждивении имеет мать с хроническими заболеваниями – гипертония, отца – инвалида второй группы, младшую сестру, которой оказывает помощь в оплате обучения, а также брата, семье которого материально помогает, указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Гацаев С.С., имеет постоянную регистрацию и место жительства, со слов подсудимого, заболеваний и несовершеннолетних детей не имеет.

Также суд принимает во внимание, что согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Гацаева С.С. в настоящее время не отмечается признаков хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики и не отмечалось такового в момент совершения инкриминируемого деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В юридически значимой ситуации Гацаев С.С. не находился в состоянии аффекта (т. 1 л.д. 187-191).

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства выплату подсудимым Гацаевым С.С. потерпевшему Потерпевший №1 денежной компенсации, направленной на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, о чем свидетельствует представленная потерпевшим расписка, в которой он указывает, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, а также в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, которое находится в причинной связи с преступлением, совершенным Гацаевым С.С. в отношении Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Гацаеву С.С.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении размера наказания Гацаеву С.С. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

        Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, цели наказания, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому суд не находит, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

    Принимая во внимание, что Гацаевым С.С. совершено тяжкое преступление, и он ранее не судим, не отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гацаева С. С.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гацаеву С.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Гацаеву С.С. время содержания под стражей по настоящему приговору с 22.02.2019 г. (с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 –ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: два DVD-диска с видеозаписями, копии журнала амбулаторного нейрохирургического приемного отделения на Гацаева, копию медицинской карты на стационарного больного Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле, куртку белого цвета, джинсы, принадлежащие Свидетель №5, ботинки, одну пару носков, футболку, джинсы темно-синего цвета, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского МСО СУ СК РФ по <адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья: подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: