Решение по делу № 2-396/2015 ~ М-92737/2014 от 24.12.2014

город Луга 04 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело № 2-396/2015

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Кушнеровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика – Агузумцяна В.Г.,

гражданское дело по исковому заявлению Спиридоновой НН к Агузумцяну ВГ об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Агузумцяну В.Г. об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес> В настоящий момент Спиридонова Н.Н. лишена возможности свободно владеть и распоряжаться указанным земельным участком, в связи с тем что его незаконно занимает ответчик Агузумцян В.Г. Решением Лужского городского суда от 02.07.2014г. по гражданскому делу №2-1241/2014 в удовлетворении исковых требований Агузумцяна В.Г. к Спиридоновой Н.Н. о прекращении права собственности на земельный участок было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13.11.2014 года вышеуказанное решение Лужского городского суда было оставлено без изменения. Все перечисленные судебные постановления вступили в законную силу. Однако, ответчик до настоящего времени не освобождает незаконно занимаемый им земельный участок № что препятствует истцу в нахождении на нем, запрещает пользоваться, владеть и распоряжаться им. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться в суд.

Истец и ее представитель, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе судебного заседания, возражая против заявленных Спиридоновой Н.Н. исковых требований, ответчик Агузумцян В.Г. просил суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности без уважительных причин, поскольку о владении спорным недвижимым имуществом истцу было известно с 2010 года.

Третьи лица – СНТ «Феррит» и Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении слушания дела не просили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, находит исковое заявление Спиридоновой Н.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Заявленные истцом требования предусмотрены статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Этот срок распространяется и на виндикационные иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Спиридоновой Н.Н. заявлен виндикационный иск об истребовании имущества, которым фактически владеет ответчик – Агузумцян В.Г.

Поскольку настоящее требование направлено на возврат имущества, находящегося во владении ответчика, при его рассмотрении суд обязан обеспечить защиту владельца, руководствуясь правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Спиридонова Н.Н., является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.38).

В ходе судебного разбирательства 04 марта 2015 года, ответчик – Агузумцян В.Г., указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года был принят в члены СНТ «Феррит», ему был предоставлен участок №№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Одновременно с этим была выдана членская книжка, а ДД.ММ.ГГГГ года между ним и правлением садоводства заключен договор № на освоение земельного участка №. В связи с указанным начиная с 2007 года он оплачивает налог на землю, членские, целевые и другие взносы, выполняет обязанности садовода, обрабатывает участок. В январе 2010 года обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском о признании за ним права собственности в порядке приватизации на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>». При рассмотрении указанного выше гражданского дела, третьем лицом без самостоятельных требований была привлечена Спиридонова Н.Н., которая принимала участия в деле ей было известно с какими требования ответчик был вынужден обратиться в суд, знала обоснования иска, в котором указывалось, что ответчик пользуется спорным земельным участком.

Пояснения ответчика – Агузумцяна В.Г., подтверждаются приобщенными в материалы настоящего гражданского дела исковым заявлением ответчика полученного Лужским городским судом ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого являлось признание за ответчиком по настоящему делу право собственности на земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> Расписки извещений Спиридоновой Н.Н. о дате и месте судебного разбирательства, протоколы судебных разбирательств свидетельствующих о том, что Спиридонова Н.Н. принимала участие при рассмотрении дела о признании права собственности за Агузумцянов В.Г., на земельный участок №, не возражала против приобщения к материалам дела уточненных требований Агузумцяна В.Г.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, кода лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на принадлежащей ей участок Спиридонова Н.Н., узнала в 2010 году, когда в Лужском городском суде Ленинградской области рассматривался иск Агузумцяна В.Г., о признании за ним права на земельный участок под №.

Однако в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец обратилась только 24 декабря 2014 года, по истечении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности. То при наличии заявления надлежащего лица об истечение срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенных обстоятельств, заявления ответчика – Агузумцяна В.Г. о применении срока исковой давности к требованиям Спиридоновой Н.Н., суд считает, что в удовлетворении требований Спиридоновой Н.Н. следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Спиридоновой НН к Агузумцяну ВГ об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2015 года

Председательствующий подпись