Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3627/2015 ~ М-4004/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-3627/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 19 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Коломлине М.В.,

Рассмотрев материалы гражданского дела по иску Мартыненко Елизаветы Федоровны к Крутикову Ивану Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко Е.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Крутикову И.Г., указав, что ей принадлежит на праве собственности транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 40 мин. в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобили получили механические повреждения, а пассажиры – вред здоровью. Виновником происшествия является водитель автомобиля марки Лада-111730 гос. номер № Крутиков И.Г. Риск автогражданской ответственности ответчика застрахован в <данные изъяты>. Истец обращался с заявлением о страховой выплате в СОАО «ВСК». Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в пределах лимита страховой суммы – <данные изъяты> руб. В связи с обнаружением в процессе ремонта автомобиля скрытых повреждений истец уведомил ответчика о необходимости прибыть на осмотр поврежденного транспортного средства. Однако, Крутиков И.Г. по извещению за телеграммой не явился. По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ был составлен дополнительный акт осмотра транспортного средства и фототаблицы. Согласно акту экспертного исследования № независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ расходы на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истца составили с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>. Автомобиль частично отремонтирован истцом. На ремонтные работы потрачено <данные изъяты> руб., за работы по регулировке схождения-развала колес – <данные изъяты> руб., стоимость приобретенных запасных частей – <данные изъяты> руб., стоимость расходных материалов – <данные изъяты> руб. Общая сумма причиненного истцу материального ущерба составила <данные изъяты>. Истец с учетом уточнений просит взыскать с Крутикова И.Г. в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате экспертизы – <данные изъяты> руб., расходы по направлению телеграмм – <данные изъяты>., за оформление доверенности – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Крутиков И.Г. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений на иск в суд не представил. Суд, с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120тыс.руб. (ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по страхованию, т.е. на момент заключения договора страхования гражданской ответственности).

Если страховая сумма и, соответственно, привязанная к ней страховая выплата недостаточна для полного возмещения причиненного вреда, в таком случае потерпевший в соответствии со ст.1072 ГК РФ имеет право предъявить требования о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с владельца источника повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Крутикова И.Г. был поврежден принадлежащий Мартыненко Е.Ф. автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) гос. номер №.

Гражданская ответственность Крутикова И.Г. застрахована в <данные изъяты>».

Мартыненко Е.Ф. обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о страховом случае, и событие было признано страховым случаем.

СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> руб.

Однако, данной суммы страхового возмещения недостаточно Мартыненко Е.Ф. для восстановления поврежденного автомобиля, в связи, с чем истцом была проведена экспертиза по установлению размера причиненного ущерба.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО5, расходы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) гос. номер № по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей составили <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате полученных в ДТП повреждений и последующего ремонта составляет <данные изъяты>.

Данная экспертиза судом признается допустимым доказательством по делу, более того со стороны ответчика не предоставлены суду доказательства опровергающие выводы данного экспертного исследования.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП подлежащий взысканию с ответчика Крутикова И.Г. определяется: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке причиненного в ДТП ущерба в сумме <данные изъяты> руб., по оплате телеграмм в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально и расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Крутикова Ивана Геннадьевича в пользу Мартыненко Елизаветы Федоровны в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, по оплате телеграмм <данные изъяты> по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Крутикова Ивана Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Анохина

Решение в окончательной форме составлено 24.11.2015г.

Судья: Г.А. Анохина