Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2021 от 24.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

        г. Зима                                                                        3 сентября 2021 года

Судья Зиминского городского суда Рыжов А.Н., с участием Сыманович Е.В., Маслакова А.М., представляющих интересы юридического лица - администрации <адрес> муниципального образования <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, а также с участием представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес>, Зиминского и <адрес>ов УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> Липкина В.Ю., рассмотрев жалобу администрации <адрес> муниципального образования <адрес> на постановление от **.**.** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № <адрес> и <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>,

                                            установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, юридическое лицо - администрация <адрес> муниципального образования <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В поданной в Зиминский городской суд жалобе мэр <адрес> муниципального образования Никитина Н.В. ссылается на то, что в действиях <адрес> муниципального образования отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 20.7 КоАП РФ, в связи с чем, просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.        Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

       Как усматривается из материалов дела, в период со 2 по **.**.** администрацией <адрес> муниципального образования была проведена комплексная проверка готовности муниципальных систем оповещения населения с включением оконченных средств оповещения и доведением проверочных сигналов и информации населения.

      Основанием для проведения данной комплексной проверки явилось распоряжение <адрес> от **.**.** №-рп «О комплексных проверках готовности региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения <адрес> и муниципальных систем централизованного оповещения населения в 2021 году» (распоряжение Правительства 99-рп).

       Данным распоряжением Правительства 99-рп был утвержден план проведения комплексных проверок готовности региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения <адрес> и муниципальных систем централизованного оповещения населения в 2021 году.

          Согласно распоряжению Правительства 99-рп главам муниципальных образований <адрес> было рекомендовано образовать комиссии по проведению комплексных проверок готовности муниципальных автоматизированных систем центрального оповещения населения и провести соответствующие комплексные проверки в соответствии с планом с составлением соответствующего акта, форма которого утверждена также распоряжением Правительства 99-рп.

         Во исполнение распоряжения Правительства 99-рп     постановлением администрации <адрес> муниципального образования от 26. 02.2021 № утвержден состав комиссии для проведения комплексной проверки готовности муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения.

        По результатам, проведенной в период со 2 по **.**.** комплексной проверки **.**.** был составлен акт комплексной проверки готовности муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения, утвержденный мэром <адрес> муниципального образования Никитиной Н.В..       Содержание этого акта комплексной проверки послужило основанием для составления в отношении администрации <адрес> муниципального образования **.**.** протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ. (л.д. 1-9)

        Согласно данному протоколу администрацией <адрес> муниципального образования допущены нарушения требований Федерального закона от **.**.** № 28-ФЗ "О гражданской обороне", Положения о системах оповещения, утвержденного приказом МЧС России и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от **.**.** №, Положения по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения, утвержденного приказом МЧС России и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от **.**.** №, а также нарушение (невыполнение) установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, юридического лица - администрации <адрес> муниципального образования <адрес> к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ.

С выводами о виновности администрации <адрес> муниципального образования в совершении данного административного правонарушения согласиться нельзя в силу следующего.

Выводы мирового судьи о том, что в действиях администрации <адрес> муниципального образования содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ основываются на следующих обстоятельствах.

       Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

         Гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера (ст. 1 Федерального закона от **.**.** № 28-ФЗ "О гражданской обороне").

         В силу ст. 2 Закона № 28-ФЗ одной из основных задач в области гражданской обороны является оповещение населения о грозящих ему опасностях.

          Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона "О гражданской обороне" предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию системы оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

         В компетенцию органов местного самоуправления входит непосредственное проведение мероприятий по гражданской обороне, разработка и реализация планов гражданской обороны.

        Приказами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от **.**.** утверждены положения о системах оповещения населения (№) и по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения (№).

         В соответствии с п. 27 Приказа от **.**.** № с целью контроля за поддержанием в готовности систем оповещения населения организуются и проводятся следующие виды проверок: комплексные проверки готовности систем оповещения населения с включением оконечных средств оповещения и доведением проверочных сигналов и информации до населения; технические проверки готовности к задействованию систем оповещения населения без включения оконечных средств оповещения населения.

        По результатам комплексной проверки готовности системы оповещения населения оформляется акт, в котором отражаются проверенные вопросы, выявленные недостатки, предложения по их своевременному устранению и оценка готовности системы оповещения населения, определяемая в соответствии с приложением № к настоящему Положению, а также уточняется паспорт системы оповещения населения.

         На основании распоряжения <адрес> от **.**.** №-рп и утверждённого им плана, а также постановления администрации <адрес> муниципального образования от **.**.** №, в период с 2 по **.**.** была проведена комплексная проверка готовности муниципальной автоматизированной системы центрального оповещения населения <адрес> в 2021 году. При её проведении не была произведена в полном объёме оценка готовности муниципальной системы оповещения населения <адрес> муниципального образования.

         По результатам проверки был составлен в соответствии с установленными в приложении № Приказа от **.**.** № вопросами акт комплексной проверки готовности муниципальной автоматизированной системы центрального оповещения населения <адрес> от **.**.**. В данном акте в нарушение приложения № Приказа от **.**.** № нашли отражение не все вопросы, в том числе:

        - в п. 3 акта указано на то, что проверена правильность ведения технической документации на аппаратуру оповещения ТСО и т.д., которая ведётся в соответствии с требованиями, но при этом не нашли отражения вопросы о наличии положения о муниципальной системе оповещения, о паспорте на систему оповещения рекомендованного образца и другой документации по вопросам создания, поддержания в состоянии постоянной готовности и задействования муниципальной системы оповещения населения, которые должны быть указаны в акте в силу требований, установленных в п. «г» приложения № Приказа от **.**.** № ;

         -в нарушение п. «ж» приложения № Приказа от **.**.** № в акте не указано на то, проводятся ли своевременное эксплуатационно-техническое обслуживание, ремонт неисправных и замена выслуживших установленный эксплуатационный ресурс технических средств оповещения;

       -в нарушение п. «и» приложения № Приказа от **.**.** № в акте не указано на то, какое количество населения муниципального образования проживает или осуществляет хозяйственную деятельность в границах зоны действия технических средств оповещения (электрических, электронных сирен и мощных акустических систем) муниципальной системы оповещения (отсутствуют расчёты).

         -в нарушение п. «к» приложения № Приказа от **.**.** № в акте не указано на то, как организовано дежурство персонала, ответственного за включение (запуск) системы оповещения населения, и его профессиональной подготовке;

         -в нарушение п. «л» приложения № Приказа от **.**.** № в акте не указано о действиях проверяемого персонала при проверке готовности муниципальной системы оповещения населения, полноте выполнения поставленных задач в установленные сроки.

        -в нарушение п. «м» приложения № Приказа от **.**.** № в акте не указано о том, созданы ли и поддерживаются ли в исправном состоянии, соответствующих потребностям резервов стационарных и мобильных (перевозимых и переносных), технические средства оповещения, спланированные к использованию в соответствии с руководящими документами.

         -в нарушение п. «и» приложения № Приказа от **.**.** № в Акте не указано о своевременном проведении мероприятий по созданию и совершенствованию муниципальной системы оповещения и комплексной системы экстренного оповещения населения.

        Данные недостатки составленного акта по мнению мирового судьи свидетельствуют о том, что при комплексной проверке в полном объёме не произведена оценка готовности муниципальной системы оповещения населения, то есть были выполнены не все специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны, в связи с чем в действиях (бездействиях) администрации <адрес> муниципального образования содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

         Выводы мирового судьи о приведённых выше недостатках акта комплексной проверки готовности муниципальной автоматизированной системы центрального оповещения населения <адрес> основаны на сведениях, приведённых в протоколе об административном правонарушении, составленном 15.04. 2021 временно исполняющим обязанности начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Зиминскому и <адрес>ов, УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес>.

         При этом мировым судьёй признаны не нашедшими своего подтверждения и не были учтены при принятии решения по делу иные приведённые в протоколе об административном правонарушении недостатки акта комплексной проверки готовности муниципальной автоматизированной системы центрального оповещения населения <адрес>, в том числе отсутствие в нём сведений:

     - о соответствии муниципальной автоматизированной системы оповещения населения проектно-сметной документации (её наличие), вводе муниципальной автоматизированной системы оповещения населения в эксплуатацию;

     - о сопряжении муниципальной автоматизированной системы оповещения населения с региональной системой оповещения населения;

     - о доведении муниципальной системой оповещения населения в установленное время и с установленных пунктов управления, сигналов оповещения и экстренной информации до руководящего состава ГО и звена территориальной подсистемы РСЧС муниципального образования, сил ГО и РСЧС муниципального образования; дежурных (дежурно-диспетчерских) служб организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных производств и объектов, последствия аварий на которых могут причинять вред жизни и здоровью населения, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в зонах воздействия поражающих факторов за пределами их территорий, гидротехнических сооружений чрезвычайно высокой опасности и гидротехнических сооружений высокой опасности; дежурных служб (руководителей) социально значимых объектов; людей, находящихся на территории соответствующего муниципального образования;

      - о регулярном проведении проверок готовности муниципальной системы оповещения и комплексной системы экстренного оповещения населения;

     - о том что, не заключены договора на эксплуатационно-техническое обслуживание технических средств оповещения муниципальной системы оповещения.

Исследованные материалы дела, доводы сторон не позволяют согласиться с выводами, содержащимися в обжалуемом постановлении мирового судьи, о наличии в действиях администрации <адрес> муниципального образования состава правонарушения, исходя из следующего.

        Комплексная проверка, акт которой положен мировым судьёй в основу выводов о виновности администрации <адрес> муниципального образования в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ была проведена комиссией в составе председателя комиссии - заместителя мэра <адрес> муниципального образования и трёх членов - директора МКУ «Служба ЗРМО по ГО и ЧС», начальника линейно-технического цеха <адрес> межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций <адрес>, Иркутского филиала ОАО «Ростелеком» и начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации районного муниципального образования на основании распоряжения <адрес> от **.**.** №-рп «О комплексных проверках готовности региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения <адрес> и муниципальных систем централизованного оповещения населения в 2021 году» в соответствии с утверждённым <адрес> планом. /л.д. 11-18/

        В судебном заседании было установлено, что акт комплексной проверки составлен комиссией в полном соответствии с планом <адрес>, что не оспаривалось в настоящем судебном заседании и представителем отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес>, Зиминского и <адрес>ов УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> Липкиным В.Ю..              

        Согласно п. 27 Положения о системах оповещения, утвержденного приказом МЧС России и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от **.**.** № с целью контроля за поддержанием в готовности систем оповещения населения организуются и проводятся следующие виды проверок: комплексные проверки готовности систем оповещения населения с включением оконечных средств оповещения и доведением проверочных сигналов и информации до населения; технические проверки готовности к задействованию систем оповещения населения без включения оконечных средств оповещения населения.

       Комплексные проверки готовности региональной, муниципальных систем оповещения и КСЭОН проводятся два раза в год комиссией в составе представителей постоянно действующих органов управления РСЧС и органов повседневного управления РСЧС регионального и муниципального уровней, а также операторов связи, организаций, осуществляющих телерадиовещание, вещателей (при наличии филиала и (или) представительства на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования), задействуемых при оповещении населения, при этом включение оконечных средств оповещения и доведение проверочных сигналов и информации до населения осуществляется в дневное время в первую среду марта и октября.

        Из положений этого приказа следует, что в нём чётко определён круг лиц, правомочных проводить комплексные проверки готовности региональной, муниципальных систем оповещения, а именно - комиссии в составе представителей постоянно действующих органов управления РСЧС и органов повседневного управления РСЧС регионального и муниципального уровней, а также операторов связи, организаций, осуществляющих телерадиовещание, вещателей (при наличии филиала и (или) представительства на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования). Такие лица в проведении 2-3.03. 2021 проверки готовности муниципальной системы оповещения <адрес>ной администрации участия не принимали.

        В связи с этим нет оснований соглашаться с доводами обжалуемого постановления мирового судьи о том, что проведённая администрацией <адрес> муниципального образования на основании Распоряжения правительства <адрес> №-рп проверка готовности муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения <адрес> проводилась в соответствии с Положением о системах оповещения, утвержденного приказом МЧС России и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от **.**.** № уполномоченными на то указанными в данном Положении лицами. Она была проведена в ином порядке, определённом <адрес>, обязательном для администрации <адрес> муниципального образования.

       Выводы в постановлении мирового судьи о проведении вышеуказанной проверки на основании приказа МЧС России и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от **.**.** № не обоснованы. В постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о том, что каким-либо законом или нормативно-правовым актом на сотрудников администрации <адрес> муниципального при проведении на основании Постановления правительства <адрес> проверки готовности муниципальных систем оповещения населения <адрес> возлагались полномочия лиц, указанных в п. 27 указанного выше Положения о системах оповещения, утвержденного приказом МЧС России и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от **.**.** № и обязанных проводить комплексные проверки систем оповещения. Не имеется каких-либо законных оснований считать, что при составлении акта комплексной проверки системы оповещения населения <адрес> сотрудниками администрации <адрес> муниципального образования они не должны были руководствоваться представленным им <адрес> планом проведения проверки, а должны были в соответствии с п. 27 Положения о системах оповещения, утвержденного приказом МЧС России и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от **.**.** № провести комплексную проверку в порядке, установленном для иных лиц, указанных в п. 27 данного Положения № с отражением в акте проверки вопросов, указанных в протоколе об административном правонарушении.

       В связи с этим нет и оснований соглашаться с доводами, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи о неполноте составленного администрацией <адрес> муниципального образования **.**.** акта комплексной проверки системы оповещения населения <адрес>, влекущей административную ответственность по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

<адрес> муниципального образования, как было установлено, в настоящем судебном заседании, полностью выполнила порученный ей распоряжением <адрес> от **.**.** №-рп «О комплексных проверках готовности региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения <адрес> и муниципальных систем централизованного оповещения населения в 2021 году», объём работ, в то время как проведение комплексных проверок готовности муниципальной системы централизованного оповещения населения в порядке, предусмотренном п. 27 Положения о системах оповещения, утвержденного приказом МЧС России и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от **.**.** № относится к компетенции иных лиц. Ответственности за неполноту таких проверок, которые к её компетенции не относятся, она нести не может.           При изложенных обстоятельствах выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении мирового судьи о наличии в действиях администрации <адрес> муниципального образования состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, являются необоснованными.       В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

        На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░ **.**.**, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.          ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░