Мотивированное решение по делу № 02-6366/2017 от 09.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года города Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре Губановой А.В.,

с участием представителей истца ***, ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 гражданское дело № *** по исковому заявлению *** к *** о признании договора займа и исполнительной надписи нотариуса недействительными, -

УСТАНОВИЛ:

*** обратилась в суд с иском к *** о признании договора займа и исполнительной надписи нотариуса недействительными. В обоснование иска указано следующее. Согласно представленному договору займа № *** от *** года, заключенному между истцом и ответчиком, удостоверенному нотариусом города ***, *** получила от *** в лице генерального директора *** денежные средства в размере *** рублей, которые обязалась вернуть *** года. Договор удостоверен нотариусом ***. Пунктом 5 указанного договора займа предусмотрены проценты за пользование займом в размере 2 % от суммы займа на весь срок действия договора. На основании исполнительной надписи нотариуса ***. № №, совершенной *** года, *** года было возбуждено исполнительное производство в отношении *** на предмет взыскания задолженности по договору займа. Общая сумма задолженности истца перед ответчиком составила *** рублей. Данный договор истец считает недействительным, поскольку с ответчиком договор займа она не заключала, денежные средства в долг не брала, у нотариуса *** не была, с наличием задолженности не согласна. Истец просит признать договор займа № *** от *** года, заключенный между ней и ***, и исполнительную надпись, совершенную нотариусом *** года, недействительными.

Истец *** в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представители истца ***, действующие на основании доверенности, в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика *** в суд не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по адресу государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Кроме того, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, неоднократно направлявшаяся по месту регистрации *** по адресу: ***, возвращалась в суд за истечением срока хранения.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика *** о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебные заседания неоднократно откладывались по причине неявки представителя ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Л.д. *).

Третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки суду, не просили об отложении рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 168 предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьями 339, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора займа и залога, как двусторонней сделки, необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение сторонами простой письменной формы сделки, за исключением случаев, прямо указанных в законе или соглашении сторон, не влечет ее недействительность, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно материалам дела, между *** и *** в лице генерального директора ***, *** года заключен договор займа ***, согласно которому, *** получила от ответчика денежные средства в размере *** рублей, которые обязалась вернуть *** года (Л.д. *).

Договор займа удостоверен нотариусом ***, составлен в трех экземплярах, один из которых хранится у нотариуса ***, что усматривается из условий представленного договора (Л.д. *).

Согласно п. 5 договора займа, в течение срока действия договора, *** обязалась выплатить *** два процента от суммы займа.

*** года нотариусом *** совершена исполнительная надпись в отношении должника *** о взыскании долга по договору займа от *** года в пользу взыскателя - *** (Л.д. *).

На основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом *** № *** *** года, *** года было возбуждено исполнительное производство в отношении *** на предмет взыскания задолженности по договору займа в общей сумме *** рублей.

В ответ на судебный запрос, нотариус *** сообщила, что договор займа *** года по реестру № ***, заключенный между *** и *** ею не удостоверялся; исполнительная надпись *** года по реестру № *** в отношении должника *** в пользу взыскателя - *** ею не совершалась.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по городу Москве от *** года постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом *** от *** года на предмет взыскания задолженности по договору займа № *** от *** года, в размере *** рублей, в отношении должника *** - отменено, в связи с тем, что указанная исполнительная надпись нотариусом не выдавалась.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что заемщик *** волю на заключение договора займа не имела, договор займа не подписывала, то есть, документальное подтверждения волеизъявления стороны истца на заключение сделки договора займа отсутствует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако, стороной ответчика обратного суду не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания договора займа № *** от *** года, заключенного между *** и *** недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать исполнительную надпись нотариуса *** от *** года на предмет взыскания с *** в пользу *** задолженности по договору займа от *** года в размере *** рублей, недействительной, поскольку она совершена на основании договора займа, который, как установлено в судебном заседании, не был заключен между сторонами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования *** к *** о признании договора займа и исполнительной надписи нотариуса недействительными - удовлетворить.

Признать договор займа № *** от *** года, заключенный между *** и***, удостоверенный нотариусом *** - недействительным.

Признать исполнительную надпись, совершенную *** года нотариусом *** на предмет взыскания с *** в пользу *** задолженности по договору займа № *** от *** года в размере *** рублей - недействительной.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья Ноздрачева Т.И.

Решение принято судом в окончательной форме 12 декабря 2017 года.

3