Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2021 от 19.01.2021

№ 12-77/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 февраля 2021г. судья Центрального районного суда г. Воронежа Михина Н.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Звягина Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района Воронежской области от 23.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Звягина Александра Александровича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 23.12.2020 индивидуальный предприниматель Звягин А.А. признан виновным по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ и ему назначено административное наказав в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе ИП Звягин А.А. ставит вопрос об изменении постановления и замене наказания в виде штрафа на предупреждение с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП Звягин А.А. и его защитник Деревенских А.В. жалобу поддержали, просили изменить постановлением мирового судьи и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Помощник прокурора Левобережного района Бранникова М.А. полагала жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, постановление было вынесено мировым судьей 23.12.2020, в тот же день копия постановления мирового судьи была получена Звягиным А.А. С настоящей жалобой Звягин А.А. обратился по средствам почты 29.12.2020 (л.д.48), то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица пор осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния.

На основании пп.4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 03.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнение, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» (далее – Требования) ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения возлагается на руководителя юридического лица, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее её на ином законном основании.

Согласно пп. «а2 п. 16 Требований антитеррористическая защищенность гостиницы независимо от установленной категории опасности обеспечивается путем: проведения организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы, которые включают в себя: разработку организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы; определение должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность гостиницы и её потенциально опасных участков (критических элементов); обеспечение подготовки работников гостиницы к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на территории гостиницы; организацию взаимодействия с территориальным органом безопасности, территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации ) по месту нахождения гостиницы.

Как следует из материалов дела, ИП Звягин А.А. является арендатором помещений, расположенных по адресу: <адрес> используемых в качестве гостиницы.

Мировым судьей на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2020, акта проверки от 18.11.2020, объяснений ИП Звягина А.А., решения о проведении проверки № 318 от 20.10.2020, копии уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копии договора № № аренды помещений от 02.01.2020, акта приема-передачи помещений от 02.01.2020, копии листа записи ЕГРИП установлен факт невыполнения ИП Звягиным А.А. антитеррористической защищенности гостиницы, что может способствовать совершению актов незаконного вмешательства, сопряженных с угрозой жизни и здоровью большому количеству граждан.

Доводом жалобы является изменения постановления в части наказания, а именно замене административного штрафа предупреждением.

Между тем, как следует из оспариваемого постановления мировым судьей при определении вида наказания учитывались обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, вину признал и раскаялся в содеянном, что также принято мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и было назначено минимальное наказание для должностных лиц, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 с. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ.

Действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств и отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В настоящем случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований антитеррористического законодательства.

Рассматриваемое правонарушение посягает на гарантированную государством общественную безопасность.

Все доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым мировым судьей постановлением и субъективной переоценкой доказательств. Доказательств, опровергающих доказательства, собранные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ИП Звягина А.А. не представлено.

Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении ИП Звягиным А.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи. Доводу ИП Звягина А.А. о применении положений ст. 4.1.1. КоАП РФ дана оценка в постановлении мирового судьи, и он обоснованно не принят мировым судьей.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены судебных решений не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района Воронежской области от 23.12.2020 о привлечении индивидуального предпринимателя Звягина Александра Александровича к административной ответственности по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ИП Звягина А.А. - без удовлетворения.

Судья Михина Н.А.