Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-497/2020 от 05.11.2020

Дело №                             копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Бабанина О.М., изучив жалобу представителя ООО «Пермская сетевая компания» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении «Пермская сетевая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермская сетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Пермский районный суд <адрес> поступило ходатайство представителя ООО «Пермская сетевая компания» ФИО2 об отзыве жалобы и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы и ходатайство об отзыве жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Учитывая, что при отзыве от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, а судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из положений п.2 ст. 30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Таким образом, поскольку представитель ООО «Пермская сетевая компания» ФИО2 до принятия жалобы к производству заявила ходатайство о прекращении производства по делу, на доводах жалобы не настаивает, следовательно, предмет проверки законности и обоснованности принятого должностным лицом административного органа решения отсутствует, в связи с чем ходатайство представителя ООО «Пермская сетевая компания» ФИО2 подлежит удовлетворению, а производство по жалобе – прекращению в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, п.2 ст. 30.4, п.6 ч.2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ООО «Пермская сетевая компания» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении «Пермская сетевая компания» - прекратить.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья                                     О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в материале №

Пермского районного суда

<адрес>

УИД 59RS0№-74