Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3102/2020 ~ М-3073/2020 от 12.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Туляковой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 218 рублей 79 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 611 рублей.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк Москвы (ДД.ММ.ГГГГ Банк Москвы в форме разделения с одновременным слиянием присоединился в банку ВТБ) заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 (бывшее ПАО Банк ВТБ 24») и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требований №, по условиям которого ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме. В частности, к ответчику, что подтверждается перечнем кредитных договоров в договоре уступке прав.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 437 218 рублей 79 копеек из которых: 295 683 рубля 32 копейки задолженность по основному долгу; 141 535 рублей 47 копеек задолженность по уплате процентов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Направили в адрес суда дополнительные пояснения, согласно которым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются одним и тем же кредитным договором. Вследствие присоединения Банка Москвы» к банку «ВТБ» в системах Банка первоначальный номер кредитного договора был заменен на номер отвечающий стандартам системы Банка, что подтверждается Справкой о смене номера кредитного договора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы»» ОАО (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен Договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере денежных средств: 350 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых.

Вышеуказанный договор был заключен на основании заявления ФИО2 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Условиям кредитного договора, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк Москвы в форме разделения с одновременным слиянием присоединился к банку «ВТБ».

Согласно справке о смене номера кредитного договора Б/н от ДД.ММ.ГГГГ 6 страница справки №) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заменен на номер отвечающий стандартам системы Банка на № от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие регистрации с отличным номером кредитного договора от первоначального, в системах банка также была изменена дата заключения.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности, п. 7.4.1 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24", воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №, заключенному между Банк Москвы и ФИО2 перешло от ПАО "Банк ВТБ 24" к ООО "Филберт".

Согласно представленному расчету задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № (ранее №) составила 437 218 рублей 79 копеек, из которой, как указано в иске: задолженность по кредиту в сумме 295 683 рубля 23 копейки, задолженность по процентам в сумме 141 535 рублей 47 копеек.

Иного расчета задолженности ответчик не представил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Ранее истец обращался с заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности ответчиком, суду не представлены.

Установив, что банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства в определенном договором размере, в то время как ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 218 рублей 79 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 611 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( ранее № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 437 218 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 611 рублей, а всего 444 829 рублей 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.А. Тулякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: