Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2011 ~ М-8502/2010 от 29.12.2010

№ 2-1530/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 15 марта 2011 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Осадчего Я.А.,

при секретаре Ахмедовой И.М.,

с участием представителя истца Федорова А.С.,

представителя ответчика Соловьева В.В. – Колесниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелепова Ю.Н. к Соловьеву В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «АНСЕЙ ВМК», Обществу с ограниченной ответственностью «Пирград», Обществу с ограниченной ответственностью «Камышинские Колбасы Соловьева» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Нелепов Ю.Н. обратился в суд с иском к Соловьеву В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «АНСЕЙ ВМК», Обществу с ограниченной ответственностью «Пирград», Обществу с ограниченной ответственностью «Камышинские Колбасы Соловьева» о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Нелеповым Ю.Н. и Соловьевым В.В. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 26 524 055 рублей.

В соответствии с п. 2.2.3. договора займа ответчик был обязан вернуть часть займа, а именно денежные средства в сумме 6118356 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Заимодавца, указанный в договоре займа.

Займодавец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передал сумму займа, что подтверждается распиской ответчика – Соловьева В.В. в получении денежных средств. Однако обязательства по возврату суммы займа заемщиком не выполняются.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата суммы займа Нелепов Ю.Н. заключил договоры поручительства с ООО «АНСЕЙ ВМК» и ООО «Пирград», в соответствии с которым ООО «Ансей ВМК» и ООО «Пирград» солидарно поручились за исполнение ответчиком обязанностей, возникающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поручительства с ООО «Камышинские Колбасы Соловьева», в соответствии с которым ООО «ККС» поручилось за исполнение ответчиком обязанностей, возникающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.4. Договора займа, в случае, если Заемщик возвращает сумму займа позднее чем, это указано в п. 2.2. договора, то он обязан выплатить Заимодавцу за каждый месяц пользования займом проценты из расчета 12 % годовых от остатка не возвращенной суммы, начиная со следующего дня после даты возврата денежных средств, определенной в соответствии с пунктом 2.2. настоящего договора, до момента возврата всей денежной сумм.

Таким образом, задолженность Соловьева В.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 331 911 рублей 77 копеек из расчета: 6118356 рублей (сумма денежных средств, подлежащая возврату) + 42 241 рубля (сумма процентов за пользования займом) + 171313 рублей (сумма пени).

Истец просит взыскать в солидарном порядке с Соловьева В.В., ООО «АНСЕЙ ВМК», ООО «Пирград», ООО «Камышинские Колбасы Соловьева» сумму займа в размере 6 331 911 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39859 рублей 56 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Федоров А.С. уточнил исковые требования. Просил взыскать в солидарном порядке с Соловьева В.В., ООО «АНСЕЙ ВМК», ООО «Пирград», ООО «Камышинские Колбасы Соловьева» неустойку в размере 362768 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39859 рублей 56 копеек.

В судебном заседании истец Нелепов Ю.Н. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Федоров А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Соловьев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Соловьева В.В. – Колесниченко В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Вместе с тем, просил снизить размер неустойки в виду ее несоразмерности на основании ст. 333 ГК РФ.

Представители ответчиков ООО «АНСЕЙ ВМК», ООО «Пирград», ООО «Камышинские Колбасы Соловьева» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд с учетом мнения участников процесса, срока нахождения гражданского дела в производстве суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей ответчика, признав в порядке ст. 167 ГПК РФ причину их неявки неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Нелеповым Ю.Н. и Соловьевым В.В. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 26 524 055 рублей.

В соответствии с п. 2.2.3. договора займа ответчик был обязан вернуть часть займа, а именно денежные средства в сумме 6118356 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Заимодавца, указанный в договоре займа.

В соответствии с п. 2.4. Договора займа, в случае, если Заемщик возвращает сумму займа позднее чем, это указано в п. 2.2. договора, то он обязан выплатить Заимодавцу за каждый месяц пользования займом проценты из расчета 12 % годовых от остатка не возвращенной суммы, начиная со следующего дня после даты возврата денежных средств, определенной в соответствии с пунктом 2.2. настоящего договора, до момента возврата всей денежной сумм.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Займодавец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передал сумму займа, что подтверждается распиской ответчика – Соловьева В.В. в получении денежных средств. Однако обязательства по возврату суммы займа заемщиком Соловьевым В.В. не выполняются.

Согласно ст. 361 ч.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата суммы займа Нелепов Ю.Н. заключил договор поручительства с ООО «АНСЕЙ ВМК» и ООО «Пирград», в соответствии с которым ООО «Ансей ВМК» и ООО «Пирград» солидарно поручились за исполнение ответчиком обязанностей, возникающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поручительства с ООО «Камышинские Колбасы Соловьева», в соответствии с которым ООО «ККС» поручилось за исполнение ответчиком обязанностей, возникающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1. договора поручительства)

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1. договора займа в случае просрочки исполнения обязанности по возврату денежных средств более чем на одну неделю Заёмщик уплачивает Заимодавцу неустойку - пени в размере 0,2 % от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчет неустойки по договору займа, который проверен судом и математически верен.

Задолженность Соловьева В.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 362768 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Начисленная истцом задолженность за просрочку возврата суммы кредита явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 200000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Соловьева В.В., ООО «АНСЕЙ ВМК», ООО «Пирград», ООО «Камышинские Колбасы Соловьева» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ штрафную неустойку в размере 200000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 39859 рублей 56 копеек, оплата которой подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нелепова Ю.Н. к Соловьеву В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «АНСЕЙ ВМК», Обществу с ограниченной ответственностью «Пирград», Обществу с ограниченной ответственностью «Камышинские Колбасы Соловьева» о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Соловьева В.В., Общества с ограниченной ответственностью «АНСЕЙ ВМК», Общества с ограниченной ответственностью «Пирград», Общества с ограниченной ответственностью «Камышинские Колбасы Соловьева» в пользу Нелепова Ю.Н. неустойку в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39859 рублей 56 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 162768 рублей 52 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А.Осадчий

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...