Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6346/2015 от 13.10.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 05 ноября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Басова И.Е.,

судей Крайника И.Ю. и Бумагиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Шинкаревой К.С.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 05 ноября 2015 года апелляционное представление заместителя прокурора Карасунского округа города Краснодара Д. на приговор Советского районного суда города Краснодара от 28 августа 2015 года, которым

Слепаков Б.О., родившийся <...> в <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, на него наложены определенные обязанности;

Ревякин И.А., родившийся <...> в <...>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, без штрафа и ограничения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно ему назначено 5 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет, на него наложены определенные обязанности.

Этим же приговором осуждены Бухникашвили Р.Р., Псеуш Т.Р. и Белевцев А.С., которые апелляционные жалобы не подавали и апелляционное представление в отношении них не приносилось.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Степановой О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда изменить, объяснения осужденного Слепакова Б.О. и его адвоката Немчинского А.И., возражавших против доводов апелляционного представления и просивших приговор суда оставить без изменений, объяснения осужденного Ревякина И.А. и его адвоката Сученко П.Я., возражавших против доводов апелляционного представления и просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Слепаков Б.О. и Ревякин И.А. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для здоровья; Ревякин И.А., кроме того, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Карасунского округа города Краснодара Д., не оспаривая квалификации и доказанности вины осужденных, просит приговор суда изменить в связи с мягкостью назначенного наказания Слепакову Б.О. и Ревякину И.А. Считает, что суд первой инстанции обоснованно признал как смягчающие наказание обстоятельства явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и положительные характеристики по месту жительства, но не в полной мере учел более активные роли Слепакова Б.О. и Ревякина И.А. в совершении преступления, а также тяжесть самого преступления. Указывает, что по материалам дела именно Слепаков Б.О. начал провоцировать ссору с Х., а когда потерпевший пытался скрыться, Слепаков Б.О. догнал его, повалил на землю и первым нанес удары в область лица и носа. Просит учесть, что именно Ревякин И.А. после того, как была подавлена воля к сопротивлению потерпевшего, вытащил из кармана брюк у того 2300 рублей, а когда после хищения денег потерпевший повторно пытался скрыться, Ревякин И.А. догнал его, повалил на землю и борясь, проверил карман рубашки на наличие денег, только после этого прекратил преступные действия. Кроме того, указывает, что Ревякин И.А. через короткий промежуток времени совершил еще и другое преступление – кражу. Полагает, что при таких обстоятельствах применение положений ст.73 УК РФ в отношении Слепакова Б.О. и Ревякина И.А. является чрезмерно мягким. Просит исключить применение ст.73 УК РФ этим двоим осужденным и считать Слепакова Б.О. осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Ревякина И.А. считать осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ – к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Слепакова Б.О. – Немчинский А.И. просит приговор в отношении Слепакова Б.О. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях на него, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденных Слепакова Б.О. и Ревякина И.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных.

Доказательства, положенные в основу осуждения Слепакова Б.О. и Ревякина И.А., собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность Слепакова Б.О. и Ревякина И.А. в преступлениях, за которые они осуждены, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия Слепакова Б.О. и Ревякина И.А. по ч.2 ст.162 УК РФ – совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для здоровья; а Ревякина И.А., кроме того по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

При назначении наказания Слепакову Б.О. и Ревякину И.А. суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенного к категории тяжких и средней тяжести, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Слепакову Б.О. суд первой инстанции учел совершении е преступления впервые, явку с повинной, чистосердечное раскаяние и признание вины.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Ревякину И.А. суд первой инстанции учел явку с повинной, чистосердечное раскаяние и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим осужденным, судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить Слепакову Б.О. и Ревякину И.А. наказание в виде лишения свободы условно.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене приговора суда.

Однако, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Как установлено приговором суда Слепаков Б.О. и Ревякин И.А.совершили разбойное нападение – тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание – до 10 лет лишения свободы. Ревякин И.А. кроме того – кражу – преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел это обстоятельство, а также активные роли Слепакова Б.О. и Ревякина И.А. в совершении преступления, а также тяжесть самого преступления. Приговором суда первой инстанции установлено, что именно Слепаков Б.О. первым спровоцировал ссору с Х., а когда тот пытался скрыться, Слепаков Б.О. догнал его, свалил на землю и нанес удары в область лица.

Приговором установлно, что Ревякин И.А. после подавления воли к сопротивлению потерпевшего, вытащил из кармана брюк у того деньги в сумме 2300 рублей, и уже после хищения денег, когда потерпевший повторно пытался скрыться, именно Ревякин И.А. догнал его, повалил на землю, стал бороться, проверил карман рубашки на наличие денег, только после этого отпустил потерпевшего.

Ревякин И.А., кроме того, через короткий промежуток времени совершил кражу – преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что применении к Слепакову Б.О. и Ревякину И.А. положений ст.73 УК РФ является необоснованным, а приговор считает несправедливым, так как назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденных вследствие чрезмерной мягкости, и считает необходимым приговор суда в этой части изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Советского районного суда города Краснодара от 28 августа 2015 года в отношении Слепакова Б.О. и Ревякина И.А. изменить.

Исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ в отношении Слепакова Б.О.

Считать Слепакова Б.О. осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Слепакову Б.О., <...> года рождения, уроженцу <...>, изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Меру наказания Слепакову Б.О. исчислять с 05 ноября 2015 года.

Исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ в отношении Ревякина И.А.

Считать Ревякина И.А. осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить Ревякину И.А. 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ревякину И.А., <...> года рождения, уроженцу <...>, изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Меру наказания Ревякину И.А. исчислять с 05 ноября 2015 года.

В остальном приговор в отношении Слепакова Б.О., Ревякина И.А., Бухникашвили Р.Р., Псеуш Т.Р. и Белевцева А.С. оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.