Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-434/2017 ~ М-390/2017 от 21.06.2017

К делу № 2 - 434/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Станица Староминская Краснодарского края 19 июля 2017 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием:

представителя истца Стрюк Р.А., действующего на основании доверенности 23 АА6280752 от 27.12.2017г.

представителей ответчика Мищенко Р.И., Осипов А.А., действующих на основании доверенности 23 АА68655138 от 28.06.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко К.В. к Паньшина А.П. о взыскании суммы займа и договорной неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа и договорной неустойки, указывая, что 05.10.2016 г. между Шевченко К.В. и ФИО1 был заключен договор денежного займа, по условиям которого истце передал ответчику в собственность денежные средства в размере 1 210 000 рублей, а последний обязался возвратить указанную сумму в срок до 06 января 2017 г.. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 05.10.2016 г. между истцом и ФИО1, Паньшина А.П. был заключен договор поручительства.

В судебном заседании представитель ответчика Мищенко Р.И. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, установленный федеральным законом для данной категории споров, так согласно п.5.1 договора займа от 05.10.2016г. предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут решаться путем переговоров, в данном случае переговоров не было, претензий ответчику истцом не направлялось.

Представитель истца Стрюк Р.А. возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, т.к. установленным федеральным законом для данной категории споров, соблюдение досудебного порядка урегулирования споров, не обязательно. Само по себе указание в договоре возможности переговоров, не лишало право истца на обращение с иском в суд, при этом у ответчика имелась возможность с момента получения искового заявления принять меры к погашению задолженности.

Суд, выслушав представителей сторон, полагает необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ.. К исковому заявлению прилагаются:.. доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

В соответствии с п.5.1 договора займа от 05.10.2016г. предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут решаться путем переговоров, однако судом установлено, что в данном случае переговоров не было, претензия истцом ответчику не направлялась.

Совокупность изложенного указывает на отсутствие соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.    

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шевченко К.В. к Паньшина А.П. о взыскании суммы займа и договорной неустойки, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий С.А. Болдырев