Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7296/2016 ~ М-4531/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-7296/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда    05 июля 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невзоровой Н. А. к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Невзорова Н.А. обратилась в суд, мотивируя тем, что    между ней, как держателем банковской карты, и ответчиком был заключен договор страхования граждан №, выезжающих за пределы постоянного места жительства, в том числе от несчастных случаев, период действия договора - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 100 000 долларов США. В период действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, - произошел страховой случай. Находясь в <адрес>, она поскользнулась на скользкой улице, упала, получила закрытую черепно – мозговую травму, обратилась в больницу. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы, ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие проездных документов и документа, подтверждающего проведение энцефалограммы. Просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 150 344 рубля 60 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В ходе рассмотрения дела представить истца Лаврентьева С.В. увеличила исковые требования, просила дополнительно взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 169 рублей 77 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 5000 рублей, неустойку в размере 24 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лаврентьева С.В. увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что полис страхования привязан к карте ВТБ, вместе с истцом застрахованы ее дети, страховая сумма 100 000 долларов США, истец проживает в <адрес>, травму получила в <адрес>.

Представитель ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно частям 2,3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу вышеуказанной статьи, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (страховщик) и    ВТБ 24 (ПАО) заключен договор страхования № в отношении застрахованного лица – держателя карты ВТБ24 (ПАО) - Невзоровой Н.А. Согласно полису срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по страхованию от несчастного случая составила 100 000 рублей.     Приложениями к договору являются Условия страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства, которые вручены истцу, что подтверждается ее подписью.

В рамках настоящего договора Невзорова Н.А. застрахована от несчастных случаев.

ДД.ММ.ГГГГ Невзорова Н.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае, в заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15 часов в г. Тотьма упала на тротуаре, так как было очень скользко, ударилась головой, получила закрытую черепно – мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленную рану волосистой части головы, ушиб правого плеча.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" отказала Невзоровой Н.А. в выплате страхового возмещения в связи с тем, что полученные истцом травмы (закрытая черепно – мозговая травма, ушибленная рана волосистой части головы) не предусмотрены Таблицей, диагноз «Сотрясение головного мозга» не подтвержден инструментальным исследованием, в связи с отсутствием проездных документов невозможно определить период поездки.

Суд полагает данный отказ необоснованным в силу следующего.

В соответствии с разделом «Определения (термины) и субъекты страхования» Условий    право на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая принадлежит застрахованному лицу, то есть Невзоровой Н.А.

Согласно условиям договора (п. 1 Раздела Страхование от несчастного случая Условий) страховыми случаями являются совершившиеся внезапно, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного лица события, если эти события явились следствием несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования во время его пребывания на территории действия страхования, и подтверждены документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке (медицинскими документами, органами МВД и др.), в том числе получение застрахованным лицом травмы, указанной в Таблице выплат страхового обеспечения при телесных повреждениях Застрахованного лица в результате несчастного случая.

Таблицей выплат (ст. 2) предусмотрено, что страховым случаем является сотрясение головного мозга, страховая выплата составляет 2% от страховой суммы. В соответствии с примечанием к данному пункту, сотрясение головного мозга, потребовавшее лечение не менее 10 дней, должно быть диагностировано невропатологам, подтверждено энцефалограммой.

Территорией действия страхования является территория всех стран мира за пределами РФ, а также территория РФ за пределами 100-километровой зоны от административной границы населенного пункта, являющегося для застрахованного лица постоянным местом жительства.

Представленными в материалы дела справкой БУЗ ВО «Тотемская центральная районная больница», протоколом томографического исследования головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос суда БУЗ ВО «Тотемская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, журналом БУЗ ВО «Тотемская центральная районная больница» оказания экстренной помощи за 2016 год № 1, картой вызова сокрой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут     Невзорова Н.А., находясь в г. Тотьма, упала, ударилась головой, доставлена бригадой скорой помощи в приемно – диагностическое отделение БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ». По результатам осмотра врачом – хирургом, врачом – неврологом и компьютерной томографии головного мозга ей постановлен диагноз «Сотрясение головного мозга, закрытая черепно – мозговая травма. Ушибленная рана волосистой части головы. Артериальная гипертония. АД 160/110). Проведена обработка раны, наложены швы, повязка, дан каптоприл, от госпитализации пациентка отказалась.

В соответствии с заключением врача – невролога ООО «Красота и здоровье», листками нетрудоспособности №, № Невзорова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении к врача – невролога с диагнозом «ЧМТ: <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ)», была нетрудоспособна.

Таким образом, суд полагает, что получение истцом травмы, повлекшая за собой сотрясение головного мозга, является страховым случаем в рамках указанного выше договора страхования, поскольку факт ее получения на территории действия договора страхования - в <адрес>, то есть за пределами 100- км от места постоянного проживания истца – <адрес>, в период страхования подтвержден соответствующими медицинскими документами БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ», ООО «Красота и здоровье». Диагноз «Сотрясение головного мозга» был постановлен при поступлении в БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ», подтвержден ООО «Красота и здоровье» при амбулаторном лечении по месту жительства истца.

Доводы ответчика о том, что диагноз «Сотрясение головного мозга» постановлен лишь в домашнем регионе, а также то, что истец не осматривалась врачом – неврологом сразу после получения травмы, опровергается материалами дела. Отсутствие заключения энцефалографического исследования не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку диагноз постановлен на основании осмотра врача – невролога и инструментального исследования - компьютерной томографии мозга. Выбор тех или иных методик диагностики является прерогативой лечащего врача в силу ст. 70 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963 и 964 ГК РФ, по общему правилу, эти обстоятельства носят чрезвычайных характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Данными обстоятельствами являются: неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая (если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение); страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Законоположение, приведенное в п. 1 ст. 964 ГК РФ диспозитивное по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора. Ограничение свободы договора при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, лишь, если оно продиктовано конституционно значимыми целями (статья 55. часть 3. Конституции Российской Федерации), и относится к исключительной компетенции законодателя.

Тем самым, положения ст. 964 ГК РФ допускают возможность установления сторонами в договоре страхования иных оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

Основания для отказа Страховщика произвести страховую выплату предусмотрены п. 4 раздела «Исключения». Буквальное толкование условий договора страхования и Условий, в соответствии с которыми заключен договор, позволяет сделать вывод о том, что не представление страховщику энцефалограммы при диагностировании в результате получения травмы сотрясения головного мозга, не является основанием для отказа в производстве страхового возмещения.

Таким образом, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения не основан на законе, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 150 344 рубля 60 копеек, рассчитанное как 100 000 долларов США *2% * курс доллара по состоянию на момент наступления страхового случая в соответствии с п. 11 Условий страхования (75,1723 рублей).

      В соответствии с п. 10 Раздела «Порядок и условия выплаты страхового возмещения» выплата страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов. С учетом того, что истец предоставил последний документы страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком это отрицалось, суд полагает, что срок выплаты страхового возмещения наступил ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    В соответствии с абзацем третьим пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

    Согласно расчёту, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 169 рублей 77 копеек.

    Поскольку до настоящего времени страховое возмещения истцу не выплачено, суд считает правомерными требования с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, однако, полагает неверным расчет истца, поскольку им использована ставка рефинансирования, равная 11%, а не средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

    Кроме того, п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признан не подлежащими применению пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

    Суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако не может согласиться с расчетом истца    в силу того, что он произведен с применением ставки рефинансирования, а не средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

    Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России, в Северо – Западном Федеральном округе составила: с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года – 7,85%, с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года – 7,58%, с 16.06.2016 года - 7,86%.

    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2016 года по 22.06.2016 года составит 2 194 рубля 20 копеек, исходя из расчета (150 344 рубля 60 копеек * 7,85 % /366 * 34 дня) + (150 344 рубля 60 копеек * 7,58 % /366 * 28 дней) + (150 344 рубля 60 копеек * 7,86 % /366 * 7 дня) = 1 096, 36 рублей + 871,83 рубля+226, 01 рублей.

    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору страхования граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

    Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

    Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

    Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

     Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом правила ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) составит 24 000 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, суд принимает его за основу.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, требования истца о взыскании морального вреда суд признает обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ответчика    в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90 769,40 рублей.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей. Учитывая требования разумности и справедливости, категорию и сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем работы, произведенной представителем, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию    государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Руководствуясь ст. 10, 934, 940, 942-944 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Невзоровой Н. А. к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Невзоровой Н. А. страховое возмещение в размере 150 344 рубля 60 копеек, неустойку в размере 24 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 194 рубля 20 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 90 769,40 рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 030 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья                                                   Е.Л.Губина

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2016 года.