Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 02.03.2021 по делу № 13-1390/2020 от 19.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

02 марта 2021 года                                                                                                   г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи   Ивановой Е.А., при помощнике судьи Марчук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Королевой З.П. о пересмотре решения суда от 30 мая 2012 года по гражданскому делу №2-11/12 по вновь открывшимся обстоятельствам, - 

установил:

30 мая 2012 года Бабушкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу №2-11/12 по иску Королевой З.П. к Ивашиной Н.А. о признании завещания недействительным, установлении факта родственных отношений, признании права собственности, и по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Королевой З.П., Ивашиной Н.А., о признании завещания недействительным, признании права собственности г. Москвы на жилое помещение. 

19 октября 2020 года в суд поступило заявление Королевой З.П. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которое заявитель мотивирует тем, что определением Судебной коллегии по гражданским делам от 08 июля 2020 года установлен факт родственных отношений между наследодателем и наследником, в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на принадлежащую наследодателю Челмакиной В.П. квартиру по адресу: г. Москва, ул. ххххххххх, было отказано, таким образом, приняв часть наследства после смерти Челмакиной В.П., она приняла все наследство, в том числе квартиру по адресу: г. Москва, ул. хххххххххх.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года было признано недействительным завещание от имени Челмакиной В.П., удостоверенное 24 марта 2010 года нотариусом г. Москвы Габовским С.И., зарегистрированном в реестре за №2с-1157, которым все имущество завещано Ивашиной Н.А., признано право собственности г. Москвы на квартиру по адресу: г. Москва, ул. хххххххх.  При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что спорное имущество является выморочным, поскольку Королевой З.П. не представлено доказательств наличия родственных отношений с умершей Челмакиной В.П.

Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2018 года нотариус г. Москвы Шабарина Е.В. выдала Королевой З.П. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Челмакиной В.П., на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ххххххххх, как двоюродной сестре Челмакиной В.П., 13 декабря 2018 года право собственности Королевой З. на вышеуказанное имущество зарегистрировано в ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Королева З.П. в обоснование своих требований ссылается на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к Королевой З.П. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на выморочное имущество, было отказано.

Согласно ст.392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

С учетом вышеприведенных нор права, оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам у суда не имеется, поскольку приведенные в заявлении Королевой З.П. доводы в силу действующего законодательства не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.392-397 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-11/12 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: