Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7521/2016 ~ М-7021/2016 от 11.08.2016

№2-7521/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова Е. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Пашковым Е. В. и СПАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, полис № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было оплачено 100% страховой премии в общей сумме <данные изъяты>. двумя платежами, согласно квитанциям об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. В связи с данным обстоятельством Пашков Е.В. обращался к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Также им своевременно были переданы все необходимые документы, предусмотренные договором и Правилами страхования, предоставлен автомобиль для осмотра и оценки. Однако, в соответствии с письмом СПАО "РЕСО-Гарантия" от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения, полученные автомобилем страхователя, не подпадают ни под один из рисков, перечисленных в п.4.1.1. Правил страхования, и их не представляется возможным отнести к страховому случаю по риску "Ущерб", в связи с чем СПАО "РЕСО-Гарантия" полностью отказало истцу в выплате страхового возмещения. В связи с отказом в производстве страховой выплаты, истец самостоятельно произвел ремонт транспортного средства на сумму <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Шилик И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Детчуева Е.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие не является страховым случаем, в связи с чем ответчиком было отказано в страховой выплате.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 час. на перекрестке <адрес>, в результате движения транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № произошло опрокидывание находящегося в багажнике транспортного средства груза – канистры, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Справкой о дорожно-транспортном происшествии установлено, что Пашков Е.В. не обеспечил неподвижное крепление груза.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, полис № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав произошедшее событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с извещением о повреждении, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано в выплате истцу страхового возмещения в связи с тем, что произошедшее событие не подпадает ни под один из рисков, предусмотренных в Правилах страхования по страховому случаю по риску «Ущерб».

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из п. 4.1.1 Правил страхования, страховым риском является "ущерб" - повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате:

- дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.);

- опрокидывания;

- пожара, тушения пожара; под пожаром в рамках настоящих Правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, самовозгорания ТС или замыкания электропроводки ТС;

- необычных для данной местности стихийных явлений природы;

- падения или попадания на Застрахованное ТС инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС), за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) Застрахованного ТС (сколов);

- противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей Застрахованного ТС); под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ;

- действий животных, находящихся вне салона Застрахованного ТС;

- просадки грунта; провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения ТС по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе).

Таким образом, страховая компания данными Правилами предусмотрела страховые случаи, при которых выплачивает страховое возмещение, и в данном случае ответчик в качестве страхового случая не предусмотрел событие в виде опрокидывания незакрепленного груза, находящегося в салоне транспортного средства.

Довод истца и его представителя о том, что вышеуказанный случай относится к страховому, поскольку опрокидывание груза произошло в результате ДТП, судом не принимается, так как произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенного законодателем в ПДД РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, нет оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2016.