Постановление по делу № 1-416/2017 от 03.07.2017

Дело № 1-416/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                              04 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Шершиковой И.А.,

при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шмелевой А.Н.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Петряева Валерия Васильевича,

его защитника-адвоката Калашниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Петряева Валерия Васильевича, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петряев В.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Петряев В.В. в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял на основании путевого листа служебным механическим транспортным средством – грузовым автомобилем авто, государственный регистрационный знак авто, принадлежащим ООО «ЭКОСПЕЦБАЗА». Управляя данным автомобилем, водитель Петряев В.В. двигался в Центральном районе г. Челябинска, по проезжей части дворового проезда у <адрес>, расположенного по <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>. В пути следования водитель Петряев В.В. остановился, так как по проезжей части дворового проезда во встречном ему направлении двигался легковой автомобиль.

В это же время, впереди Петряева В.В. в попутном ему направлении справа по ходу его движения по газону, расположенному напротив <адрес>, шел пешеход ФИО4

Водитель Петряев В.В., управляя механическим транспортным средством – грузовым автомобилем авто, государственный регистрационный знак авто, перед началом движения проявил преступную неосторожность, не убедившись в безопасности маневра, возобновил движение, для разъезда со встречным автомобилем изменил направление движения вправо, проигнорировал границу полосы движения с учетом ширины проезжей части, частично выехал за пределы проезжей части на газон, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес> расположенного по <адрес>, произвел наезд на пешехода ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинена тупая травма левой голени в виде оскольчатого переломов диафизов большеберцовой и малоберцовой костей, перелома наружной лодыжки, обширной рвано-скальпированной раны, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Петряевым В.В. требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- 8.1. «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;- 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…».

Действия Петряева В.В. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, … либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения …, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания подсудимым Петряевым В.В. и защитником - адвокатом Калашниковой И.В., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель поддержала заявленное подсудимым и адвокатом ходатайство в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство Петряева В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории небольшой степени тяжести.

Согласно положениям п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой степени тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года.

Согласно положениям ч. 2 ст.78 УК РФ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования, а прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ч.3 ст.24 УПК РФ).

Таким образом, срок привлечения к уголовной ответственности за преступление, в совершении которого обвиняется Петряев В.В. в настоящее время истек, что является основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петряева В.В. в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, ст.78 УК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 236 УПК РФ, ст.78 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петряева Валерия Васильевича по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 оставить без рассмотрения с разъяснением ФИО4 права на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- грузовой автомобиль авто, государственный регистрационный знак авто, модель двигателя №, двигатель №, шасси № №, цвет белый, 2006 года выпуска – вернуть по принадлежности свидетелю ФИО5;

- СD-R диск, идентификационный номер «№ с видеозаписями, упакованный в сейф-пакет № – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья             подпись         И.А. Шершикова

Копия верна

Судья

Секретарь