Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2750/2012 ~ М-2724/2012 от 23.10.2012

Копия

2-2750/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 21 декабря 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

с участием представителя истцов Фомина В.Н.

представителя ответчика Ваулиной А.И.

представителя третьего лица Зубаревой Ж.В.

при секретаре Плотниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Татьяны Евгеньевны, Дегтярева Валерия Васильевича к <данные изъяты> о соразмерном уменьшении цены товара, возврате денежных средств по договору, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к <данные изъяты>» о соразмерном уменьшении стоимости квартиры по соглашению, расположенной по адресу <адрес>, в связи с несоответствием ее фактической площади условиям заключенного соглашения, взыскании в пользу истцов необоснованно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере <данные изъяты> руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, на оформление доверенностей в размере 2000 рублей.

Свои требования мотивировали следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и Жилищно-накопительным кооперативом « Культбытстрой – ДОМ» было заключено соглашение № ЩБЗ-11 о порядке накопления средств для приобретения жилого помещения. В соответствии с Соглашением истцы должны были производить накопление денежных средств, необходимых для приобретения в собственность трех комнатной <адрес> ( строительный номер) примерной проектной площадью 72,72 кв.м. ( с учетом площади балкона) на 7 этаже, в жилом <адрес> по адресу <адрес> ( строительный адрес). В соответствии с выпиской из Адресного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет адрес в настоящее время: <адрес> Стоимость квартиры на момент заключения Соглашения фиксирована и составляет <данные изъяты> рублей. Указанная стоимость не включает в себя стоимость улучшенной отделки, комплектацию электроплитой. Стоимость квартиры после ее фактического обмера органами технической инвентаризации не меняется. Форма участия в кооперативе рассчитана на три года, стоимость кв.м. фиксирована, в соответствии с графиком накопления составляет - <данные изъяты> руб., паевой взнос расходуется на приобретение квартиры. Первый платеж в счет паевого взноса составляет 74,65 % от стоимости квартиры. На основании п.3.1.1 кооператив обязуется приобрести или построить в порядке долевого строительства квартиру в установленные договором сроки при условии своевременного накопления денежных средств пайщиком. 15.12.2011 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому « стоимость квартиры включает в себя стоимость приобретения квартиры у застройщика и расходы по оформлению прав на квартиру. Стоимость приобретения квартиры у Застройщика на момент заключения соглашения фиксированная и составляет <данные изъяты> руб. Расходы на оформление прав на квартиру составляют <данные изъяты> руб. 00 коп. Полная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со справкой, выданной ЖНК <данные изъяты>» от 16.01.2012 г. члены кооператива Морозова Т.Е. и Дегтярев В.В. выплатили в полном объеме паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, им была передана в долевую собственность трехкомнатная <адрес> «А», общей площадью 70,6 кв.м. На основании справки ЖНК-« <данные изъяты>» им были выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру. Объект права квартира, общей площадью 70,6 кв.м. по <адрес>. В связи с чем, ответчик взятые на себя обязательства в части передачи квартиры общей площадью 72,72 кв.м. не исполнил, передал квартиру общей площадью 70,6 кв.м. При таких обстоятельствах истцы вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика денежных средств, равных разнице между стоимостью квартиры площадью 72.72 кв.м., предусмотренных договором долевого участия, и стоимостью квартиры площадью 70,6 кв.м., переданной истцам. Сумма переплаты составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. переплачено в виде разницы между стоимостью площади квартиры по договору и фактически полученной потребителем, которая составила 2.12 кв.м. Действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, который они оценивают в размере <данные изъяты> руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> руб. 96 коп.

В судебное заседание истцы Морозова Т.Е., Дегтярев В.В. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно представленным заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Фомин В.Н., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что ответчик обязан выплатить истцам разницу стоимости квартиры, поскольку им передана квартира площадью меньшей, чем указано в соглашении.

Представитель ответчика Жилищного накопительного кооператива <данные изъяты>» Ваулина А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, который поддержала в обоснование своих возражений. Дополнительно суду показала, что отношения между истцами и ответчиком не регулируются Законом о «Защите прав потребителей». Между сторонами было заключено соглашение о порядке накопления средств для приобретения жилого помещения, в соглашении определена стоимость квартиры. Они приобрели для истцов квартиру и по этой же цене передали им, какие-либо денежные средства они себе не оставляли. Ответчик принял квартиру общей площадью 70,6 кв.м., этой же площадью и передал квартиру истцам. Ответчик застройщиком не является, он приобретает квартиру для истцов в качестве участника долевого строительства, в результате чего закон об участии в долевом строительстве к отношениям с истцами, применению не подлежит. Ответчик приобретал для истцов квартиру примерной проектной площадью. Истцы же исчисляют недополученную площадь квартиры исходя из общей площади, что неверно Фактическая площадь учитывается для подсчета размера платы за жилое помещение. Площадь балконов, арок не входит в общую площадь, истцы, требуя вернуть им денежную сумму, желают получить балкон, дверные проемы бесплатно. Истцами неправильно подсчитана сумма процентов.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» Зубарева Ж.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований истцов, представила в суд письменные возражения на требования. Дополнительно суду показала, что согласно соглашению, заключенному между истцами и ответчиком, истцам передается квартира примерной проектной площадью. В площадь квартиры жилого здания входит сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, внутриквартирных лестниц. Проектная площадь квартиры – это площадь, указанная в проектной документации. В проектную площадь входит сумма всех площадей помещений, встроенных шкафов, а также балконов, лоджий, веранд, холодных кладовых с понижающими коэффициентами. Разница площадей образована за счет площадей балконов, лоджий, веранд, исключаемых из площади квартиры и арочных, дверных проемов, лестниц. Кроме того, органы технической инвентаризации неправильно произвели замеры балкона, дверных проемов, кухни. Ошибка истцов основана на попытке установить тождество между понятиями « проектная площадь» и « общая площадь квартиры». Полагает, что действиями ответчика истцам не причинен моральный вред. Остальные требования являются производными от первого, в связи с тем, что первое требование является незаконными, требования о выплате неустойки также являются незаконными.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, мнение специалиста Роспотребнадзора, полагающей подлежащими удовлетворению требования истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 Закона « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены …

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ……" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из предоставленных суду сторонами доказательств следует, что 19.10.2010 г. между Морозовой Т.Е., Дегтяревым В.В. и Жилищно-накопительным кооперативом « <данные изъяты>» было заключено соглашение № № о порядке накопления средств для приобретения жилого помещения. В соответствии с Соглашением истцы должны были производить накопление денежных средств, необходимых для приобретения в собственность трех комнатной <адрес> ( строительный номер) примерной проектной площадью 72,72 кв.м. ( с учетом площади балкона) на 7 этаже, в жилом <адрес> строительный адрес). В соответствии с выпиской из Адресного реестра № 2413 от 14.09.2012 г. квартира имеет адрес в настоящее время: <адрес> Стоимость квартиры на момент заключения Соглашения фиксирована и составляет <данные изъяты> рублей. Указанная стоимость не включает в себя стоимость улучшенной отделки, комплектацию электроплитой. Стоимость квартиры после ее фактического обмера органами технической инвентаризации не меняется. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому « стоимость квартиры включает в себя стоимость приобретения квартиры у застройщика и расходы по оформлению прав на квартиру. Стоимость приобретения квартиры у Застройщика на момент заключения соглашения фиксированная и составляет <данные изъяты> руб. Расходы на оформление прав на квартиру составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. полная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.» В соответствии со справкой, выданной ЖНК «<данные изъяты>» от 16.01.2012 г. члены кооператива Морозова Т.Е. и Дегтярев В.В. выплатили в полном объеме паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, им была передана в долевую собственность трехкомнатная <адрес>», общей площадью 70,6 кв.м. На основании справки ЖНК-« <данные изъяты>» им были выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру. Объект права квартира, общей площадью 70,6 кв.м. <адрес>

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Истцами исковые требования заявлены к Жилищному накопительному кооперативу «<данные изъяты>», с ссылкой на нормы Закона « О защите прав потребителей» и на ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов».

Вместе с тем, жилищный накопительный кооператив не выступает и не может выступать ни изготовителем, ни исполнителем, нормы Закона о защите прав потребителей не распространяются на отношения кооператива и пайщиков ( истцов). Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указано, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Жилищный накопительный кооператив является потребительским кооперативом, который в соответствии со ст. 50 ГК РФ является некоммерческой организацией.

Согласно п. 1,2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" жилищный накопительный кооператив (далее также - кооператив) - потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов; деятельность кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений (далее также - деятельность кооператива) - привлечение и использование кооперативом денежных средств граждан - членов кооператива и иных привлеченных кооперативом средств на приобретение или строительство жилых помещений (в том числе в многоквартирных домах) в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам кооператива.

Ответчик, как объединение граждан, за какую сумму приобретает для них квартиры у застройщика или покупателя на « вторичном рынке», по такой стоимости и передает их гражданам. Истцами было заключено соглашение о порядке накопления денежных средств для приобретения жилого помещения, согласно которому стоимость приобретаемой ими квартиры составила <данные изъяты> руб. По этой же цене данная квартира была приобретена ответчиком у ООО «<данные изъяты>» по договору участия в долевом строительстве от 20.10.2010 г. Факт оплаты ответчиком квартиры подтверждается платежными поручениями № 572 от 07.12.2010 г. и № 82 от 27.01.2011 г. То есть фактическая стоимость построенной кооперативом для истцов квартиры равняется стоимости квартиры, указанной в соглашении о порядке накопления средств для приобретения жилого помещения. Расходы ответчика по приобретению квартиры для истцов также составили <данные изъяты> рублей.

По акту приема- передачи квартиры согласно договору участия в долевом строительстве от 20.10.2010 г. ответчику от ООО «<данные изъяты>» была передана квартира общей площадью 70,6 кв.м., без учета балконов, лоджий и т.д. Указанную квартиру общей площадью 70,6 кв.м. в дальнейшем ответчик передал истцам. В связи с выплатой истцами паевого взноса в полном объеме, за истцами на указанную квартиру было зарегистрировано право собственности.

Таким образом, ЖНК «<данные изъяты>» не оказывал истцам платных услуг.

Кроме того, ссылка истцами как на обоснование заявленных исковых требований на ФЗ « Об участии в долевом строительстве …», положения которого якобы были нарушены ответчиком не состоятельна, поскольку между истцами и ответчиком договор об участии в долевом строительстве не заключался, а было заключено соглашение о порядке накопления денежных средств для приобретения жилого помещения. Ответчик не является застройщиком, он как участник долевого строительства приобрел для истцов квартиру. Между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» было заключен договор об участии в долевом строительстве» на приобретение спорной квартиры.

Истцы в обоснование заявленных требований о взыскании суммы <данные изъяты> рублей ссылаются на ст.1102 ГК РФ, а именно, что ответчик неосновательно обогатился их денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, передав истцам квартиру меньшей площади. Однако, суд не может принять во внимание данные доводы.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании заявлений, поданных истцами о принятии их в члены ЖНК <данные изъяты>», они были приняты в члены ЖНК, стали пайщиками в кооперативе.

Как указывалось ранее 19.10.2010 г. между истцами и ответчиком заключено соглашение о порядке накопления денежных средств для приобретения жилого помещения, согласно которому стоимость приобретаемой ими квартиры составила <данные изъяты> руб. Истцы полностью выплатили паевой взнос ответчику. По этой же цене спорная квартира была приобретена ответчиком у ООО «<данные изъяты>» по договору участия в долевом строительстве от 20.10.2010 г. Факт оплаты ответчиком квартиры ( перечисления денежных средств ООО <данные изъяты>») подтверждается платежными поручениями № 572 от 07.12.2010 г. и № 82 от 27.01.2011 г. То есть фактическая стоимость построенной кооперативом для истцов квартиры равняется стоимости квартиры, указанной в соглашении о порядке накопления средств для приобретения жилого помещения. Каких – либо денежных средств по указанному соглашению ответчиком себе оставлено не было, то есть он неосновательно ничего не сберег.

Доводы стороны истцов о том, что им была передана квартира меньшей площадью, чем предусмотрено соглашением с ответчиком суд не может принять во внимание.

19.10.2010 г. между Морозовой Т.Е., Дегтяревым В.В. и Жилищно-накопительным кооперативом « <данные изъяты>» было заключено соглашение № о порядке накопления средств для приобретения жилого помещения. В соответствии с Соглашением истцы должны были производить накопление денежных средств, необходимых для приобретения в собственность трех комнатной квартиры № строительный номер) примерной проектной площадью 72,72 кв.м. ( с учетом площади балкона) на 7 этаже, в жилом доме <адрес> ( строительный адрес).

Вместе с тем, ответчик приобретал квартиру в порядке долевого строительства многоквартирного дома по договору участия в долевом строительстве. При этом при проектировании и строительстве многоквартирных домов применяются СНиПЫ.

Данными СНиПами закреплено, что площадь помещений жилых зданий следует определять по их размерам, измеряемым между отделанными поверхностями стен и перегородок на уровне пола, площадь балконов, лоджий по их размерам по внутреннему контуру открытого помещения без учета площади, занятой ограждением. Проектная площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас, тамбуров и холодных кладовых, подсчитанных с понижающими коэффициентами. По соглашению спорная квартира передаваемая истцам имеет примерную проектную площадь 72,72 кв.м. Истцам передана квартира общей площадью 70,6 кв.м., содержащейся в свидетельстве о государственной регистрации права, которая указывается регистрирующим органом, согласно кадастровому паспорту, по данным обмера органов технической инвентаризации.

Истцы, обосновывая свои требования тем, что ими получена квартира меньшей площади указывают на фактическую площадь, понятие которой дано в п.5 ст.15 ЖК РФ, где общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, за исключением балконов, лоджий, веранд.

То есть в общую площадь входит жилая площадь помещений, а также площадь кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых. А в примерной проектной площади квартиры учитываются также площади балконов, лоджий, а также площади, занимаемыми арками, дверными проемами, окнами, углублениями перед балконной дверью.

Кроме того, необходимо учитывать, что п. 2.1 Соглашения, заключенного между истцами и ЖНК «<данные изъяты>» 19.10.2010 г. предусмотрено: Стоимость квартиры после фактического ее обмера органами технической инвентаризации не меняется.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцы просят взыскать с ответчика проценты за неосновательное пользование их денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Однако, суд полагает, что в судебном заседании не нашло подтверждение неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истцов, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вместе с тем, как указывалось ранее отношения между истцами и ответчиком не подпадают под действия Закона о защите прав потребителей, ответчик не является исполнителем, им не нарушались права истцов, в связи с тем, что действиями ответчика истцам не был причинен моральный вред, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

24.08.2012 г. истцами с одной стороны и Фоминым В.Н. был заключен договор об оказании юридической помощи. Во исполнение указанного договора истцом Морозовой Т.Е. было оплачено за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. Истцами за оформление доверенностей было оплачено <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд полагает с учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истцов вышеуказанных судебных расходов в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Морозовой Т.Е., Дегтяреву В.В. было отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Морозовой Татьяны Евгеньевны, Дегтярева Валерия Васильевича к Жилищному накопительному кооперативу « <данные изъяты> о соразмерном уменьшении цены товара, возврате денежных средств по договору, взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Корчинская И.Г.