Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6498/2014 ~ М-4202/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-6498/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ушаковой Э.И,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Константинова ГА к ЗАО «Банк Русский Стандарт»уРР о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитных договоров в силу ничтожности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда;

У С Т А Н О В И Л:

Константинова ГА обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором просит признать недействительными условия Кредитного договора У от 27 марта 2013 г., заключенного между ней и ответчиком, согласно которым на Заемщика возлагается обязанность по страхованию и оплата комиссии за СМС информирование; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ЗАО «Банк Русский Стандарт» возвратить ей неосновательно удержанные денежные средства в размере 29654,40 руб. за страхование и 450,00 руб. за СМС информирование; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3173,63 рубля и 48,15 рублей соответственно, неустойку в размере 29654,00 руб. и 450,00 руб. соответственно; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.; на составление нотариальной доверенности, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Броникова К.О. (по доверенности) заявила ходатайство, в котором просит передать настоящее гражданское дело по подсудности в соответствии с положениями ст.33 ГПК РФ в Центральный районный суд г, Красноярска, в соответствие с договорной подсудностью, установленной в заключенном между сторонами кредитном договоре и до настоящего времени сторонами не оспоренной.

Представитель истца Константиновой Г.А. - Хорошева А.И. (по доверенности) против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска не возражала, достигнутое при заключении кредитного договора условие о договорной подсудности не оспаривала.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производств.

Как следует из "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Согласно представленного суду кредитному договору У от 27 марта 2013 года, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Константиновой Г.А., споры, возникающие между сторонами из кредитного договора или в связи с ним подлежат разрешению в Центральном районном суде г. Красноярска/ Мировым судьей судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска (в зависимости от родовой подсудности спора).

Из положений п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела, данное соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства о передачи дела по подсудности не имеется.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Константинова ГА к ЗАО «Банк Русский Стандарт»уРР о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитных договоров в силу ничтожности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда передать по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, расположенный по адресу: 660049,г. Красноярск, ул. Ленина, 58, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: