Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2012 (2-3696/2011;) ~ М-3511/2011 от 01.11.2011

Дело № 2-69/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2012 года Серпуховский городской суд московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

При секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Н.М. к Борискину В.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, страховой выплаты в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Борискину В.В., ООО «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 77526 руб. 70 коп., возвратив оплаченную госпошлину в размере 2525 руб. 80 коп.; а также взыскать с ответчиков понесенные убытки пропорционально взыскиваемых сумм в размере 8 319 руб. 80 коп., возвратив оплаченную госпошлину в размере 400 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 02.09.2011 года на перекрестке ул. Ленина - Молодежная пос. Большевик Серпуховского района произошло столкновение двух автомобилей марки "В", г.р.з <номер>, под управлением ответчика Борискина В.В. и автомобиля марки "Ш", г.р.з. <номер>, под управлением истца Ефремова Н.М. Согласно материалов административного дела, схемы ДТП, справки о ДТП, схемы, объяснений водителей, установлена вина в ДТП ответчика Борискина В.В., который не руководствовался знаком «уступи дорогу», вследствие чего произошло данное ДТП. На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика Борискина В.В. была застрахована на автомобиль "В" в ООО «Росгосстрах», ответственность по ОСАГО истца на автомобиль "Ш" была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается сведениями из ООО «Росгосстрах» по ДТП. Истец после ДТП обращался в страховую компанию с соответствующим заявлением, был организован осмотр транспортного средства силами ответчика ООО «Росгосстрах» и <дата> была произведена выплата в размере 40501 рубль 63 копейки. Истец посчитал, что данной суммы недостаточно и он обратился к независимому эксперту и согласно двух отчетов по стоимости ремонта и утрате товарной стоимости, стоимость ремонта с учетом износа составила 107035 рублей 33 копейки. С учетом того, что автомобиль достаточный новый, менее 5 лет, была составлена оценка по утрате товарной стоимости, согласно которой было установлено, что утрата товарной стоимости составляет 10593 рубля. Истец производит расчеты по причиненному ущербу с учетом суммы стоимости ремонта, износа и утраты товарной стоимости за минусом разницы суммы, уплаченной страховой компанией, что составляет 77526 рублей 70 копеек. В досудебном порядке, истцом были понесены убытки, связанные с оплатой за составление отчетов, почтовых расходов, связанных с направлением телеграмм собственнику автомобиля "В", г.р.з <номер> - П. и ответчику ООО «Росгосстрах». Истцом также были оплачены услуги за консультацию юриста и подготовку адвокатом искового заявления в суд. Истец основывает свои требования на нормах ст.ст. 1054, 1079 ГК РФ, а также положениях ст.ст. 931, 935, 943 ГК РФ, правил страхования ОСАГО и на ФЗ об ОСАГО.

Истец Ефремов Н.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности и по ордеру адвокат Г.) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Ранее дополнительно представил заявление о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходов по оплате экспертизы в сумме 12875 рублей, почтовых расходов, связанных с отправкой телеграмм, в сумме 458 рублей 56 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

Ответчик Борискин В.В. и его представитель (по доверенности Е.) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены. Ранее в судебном заседании ответчик свою вину в ДТП не оспаривал, однако требования истца не признал, ссылаясь на то, что страховая компания должна выплатить истцу сумму страхового возмещения до 120000 рублей, а сумма, заявленная истцом ко взысканию не превышает установленного законом размера.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд находит иск Ефремова Н.М. подлежащим удовлетворению в части.

Установлено, что собственником автомобиля "Ш", государственный регистрационный знак <номер>, является Ефремов Н.М. (л.д.47), собственником автомобиля "В", государственный регистрационный знак <номер>, является П. (л.д.74).

П. <дата> выдана доверенность Борискину В.В. на управление и пользование принадлежащим ему автомобилем "В", государственный регистрационный знак <номер>, без права продажи (л.д.76).

Согласно справке о ДТП, 02.09.2011г. в 11 час. 55 мин. на перекрестке ул.Ленина – ул.Молодежная п.Большевик Серпуховского района Московской области произошло ДТП с участием автомобиля "В", государственный регистрационный знак <номер> под управлением Борискина В.В., принадлежащего П., и автомобиля "Ш", государственный регистрационный знак <номер> под управлением Ефремова Н.М., принадлежащего ему на праве собственности. Оба автомобиля получили повреждения (л.д.7).

Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от 02.09.2011г. Борискин В.В. признан виновным в нарушении п.1.3 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д.8, административный материал – л.д.1).

Гражданская ответственность Ефремова Н.М. на день ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <номер> (л.д.52).

Гражданская ответственность П. на день ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <номер> (л.д.71).

Из отчета <номер> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного ТС марки "Ш", государственный регистрационный знак <номер> усматривается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет 107035 руб. 33 коп. (л.д.11-28).

Согласно ответа <номер> утрата товарной стоимости ТС марки "Ш", государственный регистрационный знак <номер> составляет 10993 руб. 00 коп. (л.д.29-38).

За составление указанных отчетов истцом оплачена ИП К. сумма в размере 4700 руб. (л.д.10).

За отправку телеграмм истцом были оплачены следующие суммы: 261 руб. 90 коп., 30 руб. 00 коп., 297 руб. 90 коп., 30 руб. 00 коп., (копии чеков – л.д.39-42, копии телеграмм с уведомлениями – л.д.43-46).

По квитанции от <дата> Ефремовым Н.М. в КА «Защитник» за составление искового заявления и представительство его интересов по гражданскому делу оплачена сумма в размере 15000 руб. (л.д.51).

В ходе рассмотрения дела была проведена автотехническая экспертиза, из заключения которой <номер> от <дата> усматривается, что стоимость автомобиля "Ш", государственный регистрационный знак <номер> на момент ДТП имевшего место 02.09.2011г. 394201 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 109396 руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 11629 руб. (л.д.85-118).

Истцом понесены расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы в сумме 12500 руб. (л.д.131-132) и отправкой телеграмм на суммы: 60 руб. 00 коп., 234 руб. 90 коп., 163 руб. 66 коп. (л.д.127-130).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п.п. 63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту».

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Суд определяет размер возмещения вреда на основе оценки имеющихся доказательств, учитывая при этом позицию истца и его представителя, настаивавших в удовлетворении первоначально заявленных требованиях, в частности, отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС, отчета об утрате товарной стоимости ТС, не противоречащие заключению судебной автотехнической экспертизы, справки о дорожно-транспортном происшествии, административного материала по ДТП, и считает, что поскольку Борискин В.В. управлял автомобилем "В", государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим П., на основании выданной последним доверенности, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», то сумма причиненного истцу материального ущерба должна быть взыскана с ответчика ООО «Росгосстрах». Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании страховой выплаты в сумме 77526 руб., которая складывается: из стоимости устранения дефектов с учетом износа – 107035руб. 33 коп. (отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного ТС) – сумма выплаченного страхового возмещения в размере 40501 руб. 63 коп. + утрата товарной стоимости в размере 10 993 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом суммы, заявленной истцом ко взысканию.

При этом, суд исходит из того, что реальный ущерб представляет собой расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК), т.е. ущерб, причиненный истцу, что соответствует понятию возмещения вреда в полном объеме.

Поскольку сумма страхового возмещения заявлена Ефремовым Н.М. в пределах страховой суммы, которую страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим, а также с учетом произведенной ООО «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения, суд находит требования Ефремова Н.М. заявленные к Борискину В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, с оплатой судебной автотехнической экспертизы на общую сумму 17575 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений на общую сумму 1078 рублей 36 копеек, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя истца, расходы по уплате госпошлины в размере 2 525 рублей 80 копеек, а госпошлина в размере 509 рублей 93 копейки подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ефремова Н.М. к Борискину В.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, страховой выплаты в результате ДТП, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ефремова Н.М. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 02.09.2011г. на перекрестке ул.Ленина и ул.Молодежная пос. Большевик Серпуховского района Московской области с участием автомобиля марки "В", государственный регистрационный номер <номер>, под управлением Борискина В.В. и автомобиля марки "Ш", государственный регистрационный номер <номер>, под управлением Ефремова Н.М., сумму в размере 77526 рублей 70 копеек, расходы, связанные с оплатой за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, с оплатой судебной автотехнической экспертизы на общую сумму 17575 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений на общую сумму 1078 рублей 36 копеек, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 525 рублей 80 копеек, а всего сумму 106405 (сто шесть тысяч четыреста пять) рублей 86 копеек.

Возвратить Ефремову Н.М. излишне уплаченную госпошлину в размере 509 рублей 93 копейки.

В удовлетворении иска Ефремова Н.М. к Борискину В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 02.09.2011г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: