Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1495/2020 ~ М-1099/2020 от 13.04.2020

№ 2-1495/2020 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца Зеленина В.В. на основании ордера адвоката Зозули В.В.,

представителя ответчика Администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Меркуловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленина Валерия Валентиновича к Администрации городского округа г. Воронеж о признании завещания недействительным,

установил:

Истец Зеленин В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11 декабря 2019 года умерла его родственница ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная на момент смерти в <адрес> в <адрес>; истец и его супруга занимались всеми мероприятиями, связанными с похоронами последней, включая оплату всех немедицинских услуг, поминок, захоронения и т.д., других родственников либо наследников при осуществлении данных мероприятий не было; ранее в октябре 2018 года ФИО1 составила завещание, согласно которому все свое имущество, которое на момент смерти окажется ей принадлежащим, завещала в равных долях по 1/2 истцу и его супруге, Зелениной С.В.; в начале 2020 года истец обратился к нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО2, на основании заявления истца было открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО1; в настоящее время, со слов нотариуса, истцу стало известно, что в марте 2020 года к ней обратились другие наследники по завещанию, составленному незадолго до смерти, однако сообщить о том, кто является наследниками, нотариус без запроса суда не имеет права; истец полагает, что другое завещание ФИО1 должно быть признано недействительным, поскольку на момент составления и подписания завещания она не могла понимать значение своих действий и руководить ими самостоятельно (л.д. 7 – 9).

В судебном заседании представитель истца Зеленина В.В. на основании ордера адвоката Зозуля В.В. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика администрации городского округа г. Воронеж на надлежащего – Коровину Надежду Владимировну, поскольку последняя подала заявление о принятии наследства по завещанию от 12.09.2019 после смерти ФИО1; в связи с этим настоящее дело необходимо передать по подсудности.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Меркулова Т.В. не возражала против замены ненадлежащего ответчика администрации городского округа г. Воронеж на надлежащего – Коровину Надежду Владимировну и передачи дела по подсудности.

Истец Зеленин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 38).

Третье лицо Зеленина С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине ее неявки суду неизвестно.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика администрации городского округа г. Воронеж на надлежащего – Коровину Надежду Владимировну и передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа по месту ее жительства.

Согласно ответу нотариуса ФИО2 от 03 июня 2020 года, 01 июня 2020 года заявление о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области 12 сентября 2019 года и зарегистрированному в реестре и о выдаче свидетельства о праве на наследство подала – Коровина Надежда Владимировна, зарегистрированная по адресу: <адрес>. (л.д. 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

По смыслу указанной нормы, по ходатайству истца (его уполномоченного представителя) или при его согласии на замену ненадлежащего ответчика, суд, не выясняя материально-правовых вопросов, должен произвести указанную замену.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Адрес регистрации ответчицы Коровиной Н.В. относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Воронежа. Иных оснований, позволяющих рассмотреть настоящий иск в Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.

В абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел.

В данном случае не подлежат применению правила исключительной подсудности (статьи 30 ГПК РФ), поскольку истцом заявлено требование о признании завещания недействительным, которое должно быть предъявлено по общему правилу территориальной подсудности в суд по месту жительства ответчика. При этом требование о признании права собственности на наследственное имущество истцом не предъявлено.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заменить по настоящему делу ненадлежащего ответчика – Администрацию городского округа г. Воронеж на надлежащего – Коровину Надежду Владимировну.

Передать настоящее гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчика Коровиной Н.В.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.

№ 2-1495/2020 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца Зеленина В.В. на основании ордера адвоката Зозули В.В.,

представителя ответчика Администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Меркуловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленина Валерия Валентиновича к Администрации городского округа г. Воронеж о признании завещания недействительным,

установил:

Истец Зеленин В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11 декабря 2019 года умерла его родственница ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная на момент смерти в <адрес> в <адрес>; истец и его супруга занимались всеми мероприятиями, связанными с похоронами последней, включая оплату всех немедицинских услуг, поминок, захоронения и т.д., других родственников либо наследников при осуществлении данных мероприятий не было; ранее в октябре 2018 года ФИО1 составила завещание, согласно которому все свое имущество, которое на момент смерти окажется ей принадлежащим, завещала в равных долях по 1/2 истцу и его супруге, Зелениной С.В.; в начале 2020 года истец обратился к нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО2, на основании заявления истца было открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО1; в настоящее время, со слов нотариуса, истцу стало известно, что в марте 2020 года к ней обратились другие наследники по завещанию, составленному незадолго до смерти, однако сообщить о том, кто является наследниками, нотариус без запроса суда не имеет права; истец полагает, что другое завещание ФИО1 должно быть признано недействительным, поскольку на момент составления и подписания завещания она не могла понимать значение своих действий и руководить ими самостоятельно (л.д. 7 – 9).

В судебном заседании представитель истца Зеленина В.В. на основании ордера адвоката Зозуля В.В. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика администрации городского округа г. Воронеж на надлежащего – Коровину Надежду Владимировну, поскольку последняя подала заявление о принятии наследства по завещанию от 12.09.2019 после смерти ФИО1; в связи с этим настоящее дело необходимо передать по подсудности.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Меркулова Т.В. не возражала против замены ненадлежащего ответчика администрации городского округа г. Воронеж на надлежащего – Коровину Надежду Владимировну и передачи дела по подсудности.

Истец Зеленин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 38).

Третье лицо Зеленина С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине ее неявки суду неизвестно.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика администрации городского округа г. Воронеж на надлежащего – Коровину Надежду Владимировну и передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа по месту ее жительства.

Согласно ответу нотариуса ФИО2 от 03 июня 2020 года, 01 июня 2020 года заявление о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области 12 сентября 2019 года и зарегистрированному в реестре и о выдаче свидетельства о праве на наследство подала – Коровина Надежда Владимировна, зарегистрированная по адресу: <адрес>. (л.д. 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

По смыслу указанной нормы, по ходатайству истца (его уполномоченного представителя) или при его согласии на замену ненадлежащего ответчика, суд, не выясняя материально-правовых вопросов, должен произвести указанную замену.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Адрес регистрации ответчицы Коровиной Н.В. относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Воронежа. Иных оснований, позволяющих рассмотреть настоящий иск в Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.

В абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел.

В данном случае не подлежат применению правила исключительной подсудности (статьи 30 ГПК РФ), поскольку истцом заявлено требование о признании завещания недействительным, которое должно быть предъявлено по общему правилу территориальной подсудности в суд по месту жительства ответчика. При этом требование о признании права собственности на наследственное имущество истцом не предъявлено.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заменить по настоящему делу ненадлежащего ответчика – Администрацию городского округа г. Воронеж на надлежащего – Коровину Надежду Владимировну.

Передать настоящее гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчика Коровиной Н.В.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.

1версия для печати

2-1495/2020 ~ М-1099/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Зеленин Валерий Валентинович
Ответчики
Коровина Надежда Владимировна
Другие
Зеленина Светлана Викторовна
Суд
Центральный районный суд г. Воронежа
Судья
Панин Сергей Анатольевич
Дело на странице суда
centralny--vrn.sudrf.ru
13.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.04.2020Передача материалов судье
17.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.04.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.05.2020Предварительное судебное заседание
21.05.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
23.06.2020Предварительное судебное заседание
23.06.2020Предварительное судебное заседание
29.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2020Дело оформлено
20.07.2020Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее