Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2948/2019 (2-14595/2018;) ~ М-11522/2018 от 14.11.2018

2-2948/2019

24RS0048-01-2018-014512-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкиной ФИО9 к Григорьевой ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Сапрыкина О.В. обратилась в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.18/ к Григорьевой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, требования мотивируя тем, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире на регистрационном учете состоит Григорьева О.В., которая с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место проживания, забрав все свои вещи. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, вселиться не пыталась, членом семьи собственника не является, но остается состоять на регистрационном учете. Каких либо договорных соглашений между сторонами не существует. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом, ограничивает права в части пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Сапрыкина О.В. подержала заявленные исковые требования, в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Григорьева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась своевременно и должным образом, по известному месту жительства, указанному истцом, а также месту регистрации, что следует из почтового уведомления о получении лично судебной повестки, по адресу: <адрес> (л.д. 15). Доказательств уважительности неявки ответчик суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, в силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения стороны истца, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец Сапрыкина О.В. является собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д. 6,7).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире на регистрационном учете состоят: собственник Сапрыкина О.В., несовершеннолетние Сапрыкина В.М., Сапрыкина Д.М., Чжан Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по Ф-6, Григорьева О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по Ф-6 (л.д. 8).

В судебном заседании истец, поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в иске суду пояснил, что ответчик в 2007 году добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место проживания, забрав все свои вещи, членом семьи истца не является. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, вселиться не пытался, но остается зарегистрированным, каких либо договорных соглашений между сторонами не существует. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом, Сапрыкина О.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС на регистрационном учете в спорной квартире, остается зарегистрированным ответчик, как бывший член семьи прежнего собственника.

В соответствии с действующим жилищным законодательством РФ /ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника/.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, не проживает в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, членом семьи собственника не является, бремени содержания жилого помещения не несет, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, что также подтверждается показаниями свидетеля Сапрыкина М.В., не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетеля согласуются с доводами истца, исследованными материалами дела, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, с учетом вышеизложенных, установленных при разбирательстве дела, обстоятельств, суд находит исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, Григорьеву О.В. надлежит признать утратившей право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик Григорьева О.В. признана утратившей право пользования вышеназванным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований, с Григорьевой О.В. в пользу Сапрыкиной О.В. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 300 рублей, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапрыкиной ФИО11 удовлетворить.

Признать Григорьеву ФИО12 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Григорьевой ФИО13 в пользу Сапрыкиной ФИО14 возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                     И.В. Акимова