Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-235/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 08 июля 2016 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Булыгина С.Ю.,

подсудимого Ковалева В.Г.,

его защитника - адвоката Гусарова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОВАЛЕВА В.Г., судимого 19 ноября 2001 года ** по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного из мест лишения свободы 26 июня 2009 года по постановлению ** от 26 июня 2009 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ковалев В.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Северске Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, он 23 апреля 2016 года в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев припаркованный возле ворот на территории производственной базы «**» на [адрес] грузовой (бортовой) автомобиль марки «КАМАЗ-**» с государственным регистрационном знаком **, с не заглушенным работающим двигателем, принадлежащий ранее незнакомому Б., и решив неправомерно завладеть данным автомобилем для совершения поездки без цели хищения, прошел на территорию указанной производственной базы, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, а двигатель не заглушен и ключ находится в замке зажигания, действуя умышленно, для совершения поездки без цели хищения, незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, нажал педаль сцепления, включил рычаг переключения механической коробки передач, надавил на педаль газа и начал движение на указанном автомобиле. Неправомерно завладев таким образом автомобилем, Ковалев В.Г., действуя умышленно, для совершения поездки без цели хищения, угнал автомобиль с места парковки, управляя им, осуществил незаконную поездку по территории указанной производственной базы и, проехав не более 20 метров от прежнего места парковки, был остановлен Б., который по ходу движения указанного автомобиля открыл дверь кабины и вытащил Ковалева В.Г. из салона автомобиля.

На дознании после ознакомления с материалами уголовного дела Ковалев В.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Гусаров В.Г. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1¹ ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, заявление о раскаянии.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с учетом заявления о раскаянии, смягчающих наказание обстоятельств, семьи, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОВАЛЕВА В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Ковалев В.Г. в течение четырех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Ковалева В.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии административных протоколов, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов