Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2019 (2-7686/2018;) ~ М-4765/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-1233/2019

УИД 24RS0041-01-2018-005898-34

Категория 154 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Высоцкий Д.Е. о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Высоцкий Д.Е., мотивируя требование тем, что 09 июня 2016 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Nissan X-Trail, государственный знак Z причинены механические повреждения. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховой компании потерпевшему СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 145314 рублей 10 коп., при том, что Высоцкий Д.Е. использовал автомобиль в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, просят взыскать с ответчика в порядке регресса 145314 рублей 10 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 160 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом. Просили дело рассматривать в отсутствие их представителя, выразили согласие на заочное рассмотрение дела.

Ответчик Высоцкий Д.Е., третье лицо Белугин Д.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

С согласия представителя истца, просившего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 20.04.2015), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как установлено судом, Белугин Д.А. являлся собственником автомобиля Nissan X-Trail, государственный знак Z; Высоцкий Д.Е. является собственником автомобиля Mitsubishi Fuco, государственный знак Z

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan X-Trail, государственный знак Z в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах», ответственность владельца второго автомобиля - ПАО «Росгосстрах».

Как следует страхового полиса Z срок действия его определён с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

09 июня 2016 года в 18-00 ч. в районе строения 11 по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, д. 27, Высоцкий Д.Е., управляя автомобилем Mitsubishi Fuco, государственный знак Z, совершая поворот налево создал помеху для автомобиля Nissan X-Trail, государственный знак Z двигавшемся в попутном с ним направлении и допустил с ним столкновение.

Дорожно-транспортное происшествие признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, осуществлена страховая выплата в порядке прямого урегулирования убытков в размере 145314 рублей 10 коп.; истец выплатил СПАО «Ингосстрах» возмещение убытков в сумме 145314 рублей 10 коп.

Разрешая настоящий иск, принимая во внимание, что ответчик Высоцкий Д.Е., не соблюдая требования положения п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем Белугин Д.А., чем причинил автомобилю механические повреждения, при этом Высоцкий Д.Е. управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу, что истец как страховщик, осуществивший страховую выплату, вправе предъявить регрессное требование к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 145314 рублей 10 коп. В связи с чем требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4160 рублей, что подтверждается платежным поручением № 952 от 10 сентября 2018 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Высоцкий Д.Е. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 145314 рублей 10 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова