Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2019 от 19.12.2019

УИД 28RS0<Номер обезличен>-30

Дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата обезличена> года

    Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО5, представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного малолетнего ребенка, инвалида 3 группы, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной <адрес> райна <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <Дата обезличена> в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 01.00 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла ФИО6 удар лезвием клинка в область брюшной полости, причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость, со сквозным ранением восходящего отдела толстого и петли тонкого кишечника, осложнившиеся гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), ограниченным каловым перитонитом, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 умышленно нанесла ФИО6 удар хозяйственно-бытовым ножом, не являющимся холодным оружием, в результате чего потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, в действиях ФИО1 содержится квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд признаёт ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление.

Подсудимой ФИО1 совершено тяжкое преступление.

В отношении ФИО1 суд принимает во внимание признание ею вины в содеянном, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, состояние её здоровья (является инвалидом третьей группы), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, не судима, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи (состоит в браке (супруг является инвали<адрес> группы), имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2010 г.р., (т.1 л.д.214-216, 217-218, 221, 225).

По месту жительства УУП МО МВД России «Зейский» и главой Овсянковского сельсовета характеризуется положительно – проживает с семьей, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, не работает, является инвали<адрес> группы, получает пенсию по инвалидности, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб по поведению и образу жизни не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д.221, 227).

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимая ФИО1 на иждивении имеет малолетнего ребенка – <Дата обезличена> года рождения (т.1 л.д. 223).

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении именуется явкой с повинной. При этом заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

При таких обстоятельствах сообщение ФИО1 о совершённом ею преступлении следует считать явкой с повинной, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаётся смягчающим наказание обстоятельством (т.1 л.д.34).

Суд также учитывает, что ФИО1 не только признала себя виновным и дала признательные показания, но и на протяжении предварительного следствия активно оказывала ему содействие, освободив следственные органы от необходимости проводить дополнительные действия, направленные на изобличение обвиняемого: на допросах давала подробные пояснения обо всех обстоятельствах совершенного преступления; действия ФИО1 непосредственно после совершения преступления (заявление о "явке с повинной") также свидетельствуют о её стремлении оказать содействие расследованию преступления (т.1 л.д. 61-65).

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 вызвала фельдшера для оказания медицинской помощи потерпевшему, который в последующем был доставлен скорой медицинской помощью в больницу, в связи с чем, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, также принятие мер к оказанию помощи потерпевшему путем содействия в вызове скорой медицинской помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд не находит.

Суд при назначении наказания также учитывает мнение потерпевшего ФИО6 примирившегося с подсудимой.

Как установлено судом, преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Согласно материалам дела, ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб по поведению и образу жизни не поступало, вместе с тем, из показаний подсудимой усматривается, что состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась, способствовало совершению ею преступления. Таким образом, употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило внутренний волевой контроль подсудимой за своим поведением и подтолкнуло её к проявлению агрессии в отношении потерпевшего и совершению рассматриваемого преступления. На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем основания для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд принимает во внимание указанные данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ.

В связи с изложенным, наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации ею преступных намерений, цель совершения деяния, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, к ФИО1 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления более мягкий вид наказания окажется недостаточным для её воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление, и ранее не отбывала лишение свободы, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, она подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, она является матерью малолетнего ребенка ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, который проживает вместе с ней и воспитывается ею.

Согласно ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учётом данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитывая приоритет семейного воспитания детей, суд приходит к убеждению о возможности применить в отношении ФИО1 правила, предусмотренные ч.1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание ФИО1 наказания до достижения ребенком - ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, принимая во внимание характер совершенного преступления и степень его общественной опасности (является умышленным тяжким преступлением, посягает на жизнь и здоровье человека), суд не усматривает.

Гражданским истцом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 расходов, затраченных на лечение застрахованного ФИО6 в размере 62525,38 рублей (т.1 л.д.152-155). Гражданский ответчик ФИО1 иск признала. Вместе с тем, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку иск может предъявляться только в порядке гражданского судопроизводства в случае выплаты страхового возмещения лечебному учреждению за лечение застрахованного лица, то есть в регрессном порядке. Какие-либо документы, свидетельствующие о выплате АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала ГБУЗ АО «Зейская больница им.ФИО7» за лечение потерпевшего 62525,38 рублей материалы дела не содержат, в суд не представлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» (квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению; два марлевых тампона, футболка, спортивное трико, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» (квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 /три/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы до достижения ребёнком ФИО1 – ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить ФИО1, что, в случае, если осуждённая откажется от ребёнка или продолжит уклонение от воспитания ребёнка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за осуждённой, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осуждённую для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Контроль за поведением ФИО1 в период отсрочки исполнения приговора возложить на органы, ведающие исполнением приговоров.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала право на удовлетворение гражданского иска и рассмотрении вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: кухонный нож, два марлевых тампона, футболку, спортивное трико, уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        Разъяснить осужденной ФИО1, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья                                         О.В. Колесова