Решение по делу № 2-86/2020 (2-2633/2019;) ~ М-2922/2019 от 10.07.2019

К делу № 2-86/2020

УИД 23RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Геленджик    06 августа 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе Председательствующего судьи: Тарасенко И.А., при секретаре судебного заседания: Артеменко Е.С., с участием представителя истца Степановой Л.В. - Артемчик А.В, действующего на основании доверенности № от 29.05.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Л.В. к Емельяненко Т.Ф. о признании недействительным протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

    Степанова Л.В. обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к Емельяненко Т.Ф. о признании решения собственников, оформленные протоколом общего собрания № от 31.05.2018г., протоколом общего собрания № от 26.11.2018г., протоколом № от 24.04.2019г., проводимые по адресу:    <адрес>, недействительными (ничтожными); о признании создания ТСН «Одиссея» <данные изъяты> незаконным; о признании записи о государственной регистрации ТСН «Одиссея» в ЕГРЮЛ недействительной.

Требования мотивированы тем, что Степанова Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданным 12.07.2016г. Управлением Федеральному службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общая площадь квартиры № № составляет 35,2 кв. м., кадастровый (условный) №.

    В соответствии с письмом вх. № от 30.11.2018 г., подписанным ответчиком Емельяненко Т.Ф. проведение общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу:   <адрес>, в адрес ООО УК «Прораб», которая осуществляет управление МКД, в котором проживает истец, была направлена копия решения общего собрания собственников, однако, в противоречии с законодательством, к нему не были приложены документы, которые указаны в решении (Приложения п.п. с 1 по 5, включительно). Истцу, как и многим жильцам дома, не были предоставлены бюллетени проведенного по инициативе ответчика голосования.

Истец считает решение собственников, оформленное протоколом № от «24» апреля 2019 г., № от «26» ноября 2018 года, равно как и протокол № от «31» мая 2018 г., ничтожными.

Истец в судебное заседание не явилась, однако воспользовалась правом представления своих интересов через представителя Артемчик А.В.

Представитель истца Артемчик А.В. в судебное заседании явился, требования уточненного искового заявления поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее представили суду отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что протоколы общего собрания оформлены надлежащим образом и в установленный законном срок направлены в управляющую компанию ООО УК «Прораб», а также в Государственную жилищную инспекцию. Претензий к данным протоколам не последовало. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, которые не участвовали в голосовании, до признания его недействительным судом, в том числе и для тех собственников.

Представитель привлеченного в процессе рассмотрения третьего лица ТСН «Одиссея» в судное заседание не явился, о месте и дате судебного заседания надлежаще извещен, каких-либо ходатайств в в адрес суда не поступало.

Заслушав доводы стороны, свидетелей опрошенных в судебном заседании, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Степанова Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданным 12.07.2016г. Управлением Федеральному службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общая площадь квартиры № составляет 35,2 кв. м., кадастровый (условный) №.

    В соответствии с письмом вх. № от 30.11.2018 г., подписанным ответчиком Емельяненко Т.Ф. проведение общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу:   <адрес>,

<адрес>, в адрес ООО УК «Прораб», которая осуществляет управление МКД, в котором проживает истец, была направлена копия решения общего собрания собственников, однако, в противоречии с законодательством, к нему не были приложены документы, которые указаны в решении (Приложения п.п. с 1 по 5, включительно). Истцу, как и многим жильцам дома, не были предоставлены бюллетени проведенного по инициативе ответчика голосования.

Истец считает решение собственников, оформленное протоколом № от «24» апреля 2019 г., № от «26» ноября 2018 года, равно как и протокол № от «31» мая 2018 г., ничтожными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколами от 31.05.2018г., 26.11.2018г., 24.04.2019г. являются законными и обоснованными, в признании их недействительными следует отказать, в силу отсутствия существенных нарушений по порядку проведения общего собрания.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:!) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно- заочного голосования.

На основании п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на

многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном этим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, исходя из анализа указанной нормы, для признания решения общего собрания недействительным, необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (например, с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством); во- вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, тай и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков,

лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколами от 31.05.2018г., 26.11.2018г., 24.04.2019г. являются законными и обоснованными, признанию их недействительными следует отказать в силу отсутствия существенных нарушений по порядку проведения общего собрания.

Судом установлено, что 31.05.2018г., 26.11.2018г., 24.04.2019г. в форме очно-заочного голосования состоялись внеочередные собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Инициаторами собраний от 31.05.2018г., 26.11.2018г., 24.04.2019г. выступили собственники жилых квартир дома № Емельяненко ТФ. (собственник кв.№), ФИО1 (собственник квартиры №), ФИО2 (собственник квартиры №), ФИО3 (собственник квартиры №), ФИО4 (собственник квартиры №)., ФИО5. (собственник квартиры №).

Произведен арифметический расчет и установлено, что в голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняла участие большая часть собственников помещений (7194,4 кв.м, квартир здания), расположенного по адресу:. <адрес>, общей площадью квартир здания 10 950 кв.м.

Суд приходит к выводу о том, что указанное решение принято большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, о предстоящем проведении собрания собственники были уведомлены надлежащим образом, процедура проведения собрания не была нарушена, кворум имелся, а значит собрание проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ и в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение), или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений п. п. 1 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;- у лица, выступавшего от имени участника собрания,

отсутствовали полномочия; - допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; - допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

П. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При этом нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 44 - 48 Кодекса при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Основания для применения ст. 181.5 ГК РФ, согласно которой решение собрания ничтожно в частности, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, возникают только в случае, если судом установлено, что кворум действительно фактически отсутствовал.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены доказательства, подтверждающие существенные нарушения при проведении оспариваемого собрания.

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований,    поскольку оспариваемое решение    общего собрания

        собственников помещений, оформленное протоколами общего собрания от 31.05.2018г., 26.11.2018г., 24.04.2019г., принято большинством голосов, при наличии необходимого кворума, истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не доказана совокупность обстоятельств, являющихся в силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ основаниями для обжалования соответствующего решения в суд, а заявленные истцом доводы не обеспечены соответствующими допустимыми и надлежащими доказательствами, в связи с чем, оценивая собранные доказательства по правилам ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, в их совокупности и каждое в отдельности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку не установлены существенные нарушения порядка принятия решения и проведения собрания, форма протокола соблюдена, при подготовке и проведении голосования не допущены нарушения процедуры, позволяющие признать такое собрание законным, что не является основанием для признании судом решения собрания не действительным в соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ, а также имелся соответствующий кворум.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Степановой Л.В. к Емельяненко Т.Ф. о признании недействительным протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии данного решения.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2020 года.