Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4624/2013 ~ М-4090/2013 от 08.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2013 г.                              г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

с участием представителя ответчика Веселовой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4624/2013 по иску Белкова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 90 426 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 143 рублей 34 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику ООО «Росгосстрах-Урал» о взыскании страхового возмещения в размере 90 426 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 143 рубля 34 копейки.    

Иск мотивирован тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> его автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года) по причине столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим <адрес>, по вине водителя управлявшего данным транспортным средством - Снигирева ФИО10.

Он обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия - филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в <адрес>», за выплатой причитающегося мне в рамках ОСАГО страхового возмещения, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ. По результатам экспертизы независимой экспертной организацией, привлеченной ООО «РОСГОССТРАХ» стоимость страхового возмещения (восстановительного ремонта) в рамках ОСАГО с учетом износа составила 29 573 рубля 40 копеек.

В связи с тем, что с размером данной страховой выплаты он не согласен, на основании п.4 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, им был привлечен независимый оценщик ООО «<данные изъяты>» (договор на проведение оценки № № от ДД.ММ.ГГГГ), в целях определения стоимости ущерба причиненного его транспортному средству в результате ДТП. В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» № № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 162 133 рубля.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ максимальный размер подлежащего возмещению вреда (страховой выплаты) в рамках ОСАГО составляет 120 000 рублей, соответственно, страховщик - филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в <адрес>», должен произвести выплату страхового возмещения в размере определенном ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховщик обязан выплатить причитающуюся ему разницу между выплаченной суммой определенной суммой определенной независимой экспертной организацией, привлеченной ООО «РОСГОССТРАХ» (29 573 рублей 40 копеек) и суммой в размере максимальной предельной выплаты в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании отчета ООО «<данные изъяты>», которая составляет 90 426 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление в ООО «РОСГОССТРАХ» с приложением отчёта об оценке составленного ООО «Центр <данные изъяты>», в котором просил пересмотреть размер страховой выплаты, затем ДД.ММ.ГГГГ им было направлено повторное заявление (претензия), до настоящего времени данные заявления до сих пор находятся без внимания, никакого ответа им не получено.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (крайний срок для выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения о страховой выплате) на сумму неосновательного обогащения 29 573 рублей 40 копеек подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ - 8,25% годовых, которые составят: 29 573.40 (руб.) х 8.25 (%) : 365 (дн.) х 33 (дн.) = 220 руб. 58 коп..

Кроме того, страховщик обязан выплатить причитающуюся ему разницу между рассчитанной страховщиком суммой (29 573 рублей 40 копеек) и суммой фактического ущерба (120 000 руб.) в размере 90 426 рублей 60 копеек. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (крайний срок для выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) на сумму неосновательного обогащения 90 426 рублей 60 копеек, за период 143 дня, подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ - 8,25% годовых, которые составят: 90 426,60 (руб.) х 8.25 (%): 365 (дн.) х 143 (дн.) = 2 922 руб. 76 коп..

Общая сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет - 3 143,34 рубля 34 копейки.

Также просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 232 рубля 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Снигирев ФИО11, МБОУ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом с согласия истца в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Росгосстрах-Урал» на надлежащего ответчика - ООО «Росгосстрах».

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне на стороне ответчика: Снигирев ФИО12 МБОУ <адрес> в лице представителя в судебное заседание не явились, извещены. Истец, МБОУ <адрес> в лице представителя просили дело рассмотреть в их отсутствие. Уважительных причин неявки третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Снигирева ФИО13. суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» иск не признала по основаниям, которые изложены в письменных возражениях без даты и номера представителя ответчика ФИО6, где указано, что требования истца незаконны, не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время страховщиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 90 426 рублей 60 копеек, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, страховщик в порядке досудебного урегулирования спора удовлетворил требования истца. Ответчиком обязательства в рамках договора ОСАГО исполнены в полном объёме. Требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 143,34 рублей не основано на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению. Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Исследовав административный материал, материалы данного дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 п.1).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных документов в порядке ст. 55 ГПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на <адрес> водитель Снигирев ФИО14., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением Белкова ФИО15 который двигался во встречном направлении.

Согласно п. 10.1 Правил ДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что в действиях водителя Снигирева ФИО16 усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, суд находит, что имеется вина Снигирева ФИО17. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Снигирева ФИО18., допущенного к управлению транспортным средством МБОУ <адрес> (страхователя), как владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер № была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес>, страховой полис серия ВВВ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «в» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст.12 данного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику (страховую компанию) с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по риску «ОСАГО», приложив к нему все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком согласно акту № о страховом случае по ОСАГО начислена сумма страхового возмещения в размере 29 573 рублей 40 копеек.

Истец обратился в независимую экспертизу, поскольку страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты.

Страховщик обязан был организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, когда страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан был организовать независимую экспертизу (оценку), что не было сделано, то истец вправе был обратиться в независимую экспертизу.

Истец обратился в независимую экспертизу ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, госномер №, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 162 133 рубля 00 копеек, без учёта износа – 225 290 рублей 00 копеек.

Из экспертного заключения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного Тюменским филиалом ЗАО «<данные изъяты>» установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, госномер № составила 42 900 рублей 58 копеек, а размер стоимости ремонта с учётом износа 29 573 рубля 40 копеек.

Ответчик не оспорил экспертизу истца в суде.

Суд принимает во внимание отчёт, представленный истцом, а экспертное заключение Тюменского филиала ЗАО «<данные изъяты>» не принимает, поскольку это заключение дано при решении ответчиком вопроса о выплате страхового возмещения и составлено на основании расчёта № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по нормо/часам, взятым по <адрес>, а не по <адрес>, что подтверждается расчётом № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере (120 000 рублей 00 копеек - 29 573 рубля 40 копеек =) 90 426 рублей 60 копеек. Истец просил взыскать 90 426 рублей 60 копеек.

В ходе судебного заседания ответчиком представлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 90 426 рублей 60 копеек, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г..

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, и поскольку ответчик в порядке досудебного урегулирования спора удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения, то в данной части истцу следует отказать.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «Росгосстрах» направил претензию о выплате полной суммы страхового возмещения.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Поскольку ООО «Росгосстрах» несвоевременно произвело выплату страхового возмещения истцу в объеме, обеспечивающим приведение имущества истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, то, в силу п. 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени), а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Иск к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 143, 34 рублей заявлен в порядке ст. 395 ГК РФ и в порядке п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», поэтому суд находит возможным взыскать неустойку по ФЗ «Об ОСАГО».

Неустойка подлежит взысканию за требуемый истцом период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (120 000 рублей х 8, 25 % : 75 х 143 дня = 18 876 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать 3 143 рубля 34 копейки.

В порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований истца.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 1 571 рубль 67 копеек - 50% от взысканной суммы в размере 3 143 рублей 34 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости независимой экспертизе (оценке), что подтверждается квитанцией к ПКО ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 550 рублей 00 копеек, пропорционально удовлетворенной части иска (0,03359349 = 3 143, 34 руб. : 93 569, 94 руб.) в размере 220 рублей 04 копейки. Сумма расходов по оплате стоимости оценки в цену иска не входит, поскольку только стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 рублей 00 копеек, которые им понесены, что подтверждается квитанцией к ПКО ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой истец оплатил ООО «Центр Независимой Оценки» 1 500 рублей за юридическую помощь по делу.

Суд, с учётом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке иска и документов в суд, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности и объёма дела, наличие возражений ответчика по расходам на представителя, суд находит, что следует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы истца на представителя в размере 1 500,00 рублей.

Истцом по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено госпошлины в сумме 3 232 рубля 40 копеек.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК РФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ввиду того, что истец освобожден от оплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> в размере 400 рублей 00 копеек от взысканной суммы 3 143 рубля 34 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 7, 12, 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 15, 927, 929 – 931, 935, 936, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 13, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 29, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 100, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

                 Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Белкова ФИО19 неустойку в размере 3 143 рублей 34 копеек, штраф в сумме 1 571 рубля 67 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 220 рублей 04 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 рублей 00 копеек.

В остальной части иска и судебных расходов по оплате услуг оценщика - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 08 июля 2013 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева