Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2012 (2-5124/2011;) ~ М-5090/2011 от 06.10.2011

Дело № 2-273/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2012 года

Щелковским городским судом Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой ФИО11 к Кудрявцеву ФИО12 о разделе квартиры, выделе доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Симонова В.Н. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Кудрявцеву А.Н. о разделе квартиры, выделе доли земельного участка. В обоснование иска указала, что является собственницей ? доли двухкомнатной квартиры и ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой половины квартиры и ? доли земельного участка является ответчик. Квартира представляет собой приватизированную двухкомнатную квартиру в одноэтажном жилом двухквартирном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., площадь подсобных помещений совместного пользования составляет <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений – <данные изъяты> к.в.м. Земельный участок представляет собой земельный участок под двухквартирным жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., приватизирован. Между сторонами возникают споры о порядке пользования домом и земельным участком. Соглашение о способе и условиях реального раздела общего имущества между сособственниками не достигнуто. Просит произвести раздел квартиры и выдел доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между Симоновой В.Н. и Кудрявцевым А.Н. в соответствии с долями в праве собственности.

В судебном заседании истица и ее представители - Симонов А.Д., Садыгов Э.Г., действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что раздел квартиры по варианту № и выдел доли земельного участка по варианту № экспертного заключения в большей степени соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования и интересам истца, против взыскания компенсации в пользу ответчика не возражали.

Представитель ответчика - Хитев А.Ю., действующий на основании доверенности против иска возражал, пояснил, что вариант № экспертизы противоречит его интересам, поскольку возможен в случае отступления от равенства долей, а по варианту № экспертного заключения оборудовать жилое место не представляется возможным.

Третье лицо – Шкурак Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истица является собственницей ? доли двухкомнатной квартиры и ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой половины квартиры и ? доли земельного участка является ответчик, что подтверждается свидетельствами (л.д.8,9), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.30-31, 32-33).

Шкурак Е.А. является собственником ? доли земельного участка по указанному адресу ( л.д.54 оборот).

Истица обратилась в суд с требованием о разделе квартиры и выделе доли земельного участка, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела домовладения и земельного участка.

В целях правильного разрешения исковых требований, определением Щелковского городского суда от 25 октября 2011 года по данному делу была назначена комплексная оценочная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой в части раздела квартиры было поручено эксперту ФИО1, а в части раздела земельного участка – эксперту ФИО2

Согласно представленному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом ФИО1 представлены два варианта раздела жилого помещения: вариант № – в соответствии с идеальными долями в праве собственности, при котором стоимость работ по переоборудованию составит <данные изъяты> рубля) и вариант № – с учетом фактического порядка пользования, при котором стоимость работ по переоборудованию составит <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд находит требования в части раздела квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению по варианту № экспертного заключения.

При этом Симоновой В.Н. выделяется домовладение, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., что составляет 57/100 долей домовладения, окрашенное на плане в синий цвет, а именно: Литер «А» - основное строение, площадью <данные изъяты> кв.м. – стены шлакоблочные, веранда лит. а3, площадью <данные изъяты> кв.м., - стены каркасно-обшивные с одной стороны.

С учетом изложенного, исходя из стоимости выделяемой части домовладения, компенсация, подлежащая взысканию в пользу Кудрявцева А.Н. составляет <данные изъяты> рубля.

Кудрявцеву А.Н. по указанному варианту, выделяется домовладение, площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., что составляет 43/100 долю домовладения, окрашенное на плане в зеленый цвет, а именно: лит. «А» - основное строение, площадью <данные изъяты> кв.м., стены шлакоблочные, веранда лит. а3, площадью <данные изъяты> кв.м., - стены каркасно-обшивные с одной стороны.

    Согласно заключению эксперта ФИО2 в части выдела ? доли земельного участка, выполненные контрольные замеры показали, что участок имеет четкие границы в виде ограждения, отделяющих его от других смежных землепользований. Площадь земельного участка, согласно проведенным фактическим замерам составляет <данные изъяты> кв.м.

    Экспертом представлены два варианта выдела доли земельного участка. В каждом из вариантов предлагается выдел доли согласно идеальным долям, с учетом ранее представленного варианта раздела домовладения, согласно которому, между истцом и ответчиком произведен раздел квартиры №№

     Во всех предложенных вариантах выдела доли, каждая сторона имеет независимый подход к своей части домовладения, хозяйственным постройкам и к своей части участка, при этом земельный участок истицы обременен правом прохода ответчика к своей части домовладения.

    При таких обстоятельствах, суд полагает правильным произвести выдел ? доли земельного участка по варианту № заключения эксперта, согласно которому:

    Симоновой В.Н. выделяется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., окрашенный на плане в желтый цвет, в границах, в соответствии с каталогом координат, представленным в экспертном заключении:

<данные изъяты>.

Описание границ земельного участка Симоновой В.Н., обремененного правом прохода Кудрявцева А.Н. к своему участку, домовладению:

<данные изъяты>

Кудрявцеву А.Н. выделяется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., окрашенный на плане в белый цвет, в соответствии с каталогом координат, представленным в экспертном заключении.

    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Симоновой В.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО1, произвести выдел ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО2

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симоновой ФИО13 - удовлетворить.

    Произвести раздел жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. между Симоновой ФИО14 и Кудрявцевым ФИО15 по варианту № заключения эксперта ФИО1.

Выделить в собственность Симоновой ФИО16 следующие помещения, окрашенные на плане в синий цвет, а именно: Литер «А» - основное строение, площадью <данные изъяты> кв.м. – стены шлакоблочные, веранда лит. а3, площадью <данные изъяты> кв.м., - стены каркасно-обшивные с одной стороны площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в собственность Кудрявцеву ФИО17 следующие помещения, окрашенные на плане в зеленый цвет, а именно: лит. «А» - основное строение, площадью <данные изъяты> кв.м., стены шлакоблочные, веранда лит. а3, площадью <данные изъяты> кв.м., - стены каркасно-обшивные с одной стороны, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Переоборудование в своей части каждый собственник производит самостоятельно и за свой счет.

Взыскать с Симоновой ФИО18 в пользу Кудрявцева ФИО19 денежную компенсацию за превышение доли в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

    Право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: расположенное по адресу: <адрес>., между Симоновой ФИО20 и Кудрявцевым ФИО21 – прекратить.

Произвести выдел доли земельного участка Симоновой ФИО22, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО2, окрашенным на плане в желтый цвет, в соответствии с каталогом координат:

Обременить земельный участок, выделенный Симоновой ФИО23, правом прохода Кудрявцева ФИО24 к его части земельного участка по следующим координатам (площадь прохода <данные изъяты> кв.м.).

    Право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> между Симоновой ФИО25 с одной стороны и Кудрявцевым ФИО26, Шкурак ФИО27 – с другой стороны – прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья                             И.Ю.Кулагина.