Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16957/2019 от 21.05.2019

судья Зырянова А.А. дело №33-16957/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Гарновой Л.П. и Протасова Д.В.,

при секретаре Степанове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 мая 2019 года апелляционную жалобу Юрьевой В.В. на решение Видновского городского суда Московской области от 18 февраля 2019 года по делу по иску Юрьевой Валентины Вадимовны к ООО «Южные горки» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителя Юрьевой В.В. по доверенности Пилипенко А.С., поддержавшего доводы жалобы,

установила:

Юрьева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Южные горки», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 08.06.2018 г. по 18.02.2019 г. в сумме 589016 руб. 03 коп. и взыскать неустойку из расчёта 2309 руб. 86 коп. в день, штрафа из расчета 1154 руб. 93 коп. в день до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №9/46-и от 24.04.2015 г., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве, истец свои обязательства по оплате цены объекта долевого строительства исполнила надлежащим образом, ответчик свои обязательства в части передачи истцу объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнил.

ООО «Южные горки» иск не признало, его представитель просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф как несоразмерные последствиям нарушенных обязательств.

Решением суда от 18.02.2019 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Южные Горки» в пользу Юрьевой В.В. взыскана неустойка за период с 08.06.2018 г. по 18.02.2019 г. в размере 300000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 70000 руб.; в части иска о взыскании с ответчика неустойки из расчёта 2309 руб. 86 коп. в день, штрафа из расчета 1154 руб. 93 коп. в день до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №9/46-и от 24.04.2015 отказано; с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

Юрьева В.В. не согласилась с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки и штрафа на будущее время до дня исполнения ответчиком обязательств по договору, ее представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в обжалуемой части как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в данной части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.04.2015 г. между ООО «Южные горки» и Юрьевой В.В. заключен договор участия в долевом строительстве №9/46-и, в соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость квартиры составляет 3849778 руб. Обязанность по оплате стоимости Квартиры исполнена истцом надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.1. договора квартира должна быть передана истцу в срок не позднее 30.06.2017 г. До настоящего времени квартира истцу не передана.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из положений ст.ст. 3, 4, 8, 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установил, что ответчик допустил нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, чем нарушил права истца как потребителя, на основании чего удовлетворил исковые требования в указанной выше части, снизив размер неустойки по мотиву его несоразмерности последствиям нарушения ответчиком его обязательств перед истцом, приняв также во внимание, что ответчиком обязательства по строительству дома практически исполнены, право требования выплаты неустойки имеют все участники по договору участия в долевом строительстве, размер неустойки суд определил с учетом баланса интересов сторон. Суд взыскал в пользу истца штраф, т.к. ответчик не выплатил на претензию истца неустойку в досудебном порядке, а также компенсацию морального вреда, размер которой суд установил с учетом значимых для дела обстоятельств; в части взыскания неустойки и штрафа на период до исполнения ответчиком его обязательств перед истцом суд указал, что данные требования не могут быть удовлетворены, поскольку в таком случае устраняется обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что суд установил наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, с учетом также того, что применение ст. 333 ГК РФ к неустойке, взыскиваемой на будущий период времени недопустимо, с учетом баланса интересов сторон, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки до дня исполнения ответчиком обязательств по договору. Истец не лишена возможности в случае нарушения ее прав обратиться с аналогичным иском.

Формулировка ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исключает возможность присуждения штрафа на будущее время, поскольку ответчик лишен возможности добровольно удовлетворить требования потребителя за не наступивший период времени.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям применил закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на представленных и исследованных доказательствах, которые доводами жалобы не опровергаются, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Видновского городского суда Московской области от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрьевой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи