Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4706/2020 ~ Материалы дела от 14.05.2020

Дело № 2-4706/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                      [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе
председательствующего судьи Святкиной Е.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Селиваной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4706/2020 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Виноградовой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Виноградовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что: [ 00.00.0000 ] Банк ВТБ (ПАО), и Виноградова С. Ю. заключили кредитный договор [ № ]. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование Кредитом 14,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить, проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца в сумме 71 256 руб. и последнего в сумме 71 255,98 руб. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. [ 00.00.0000 ] Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. По наступлению ежемесячных сроков погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на [ 00.00.0000 ] включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 627 174,37 рублей, В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 494 910,16 рублей, из которых:

- 2 034 763,19 рублей - основной долг;

- 445 450,94 рублей - проценты за пользование Кредитом,

- 14 696,03 рублей - задолженность по пени.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Виноградовой С. Ю., [ 00.00.0000 ] г.р.

2. Взыскать с Виноградовой С. Ю., [ 00.00.0000 ] г.р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . по состоянию на [ 00.00.0000 ] в общей сумме 2 494 910,16 рублей, из которых 2 034 763,19 рублей - основной долг, 445 450,94 рублей - проценты за пользование кредитом, 14 696,03 рублей - задолженность по пени;

3. Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 26 675,55 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Виноградова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

При указанных обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание вызванной не уважительными причинами.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

На этом основании, суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Установлено, что [ 00.00.0000 ] истец и ответчик заключили кредитный договор [ № ]. В соответствии с Индивидуальными условиями договора (п.1-4), Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование Кредитом 14,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить, проценты за пользование Кредитом. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца в сумме 71 256 руб. и последнего в сумме 71 255,98 руб. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. [ 00.00.0000 ] Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается выпиской представленной в материалы гражданского дела.По наступлению ежемесячных сроков погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Установлено, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на [ 00.00.0000 ] включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 627 174,37 рублей, В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, воспользовавщись предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.Таким образом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 494 910,16 рублей, из которых: - 2 034 763,19 рублей - основной долг; - 445 450,94 рублей - проценты за пользование Кредитом, - 14 696,03 рублей - задолженность по пени.Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Виноградова С.Ю., в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору в полном объеме не исполнила. Учитывая факт, допущенного должником Виноградовой С.Ю. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с Виноградовой С.Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от [ № ] от 17.03.2017г. по состоянию на [ 00.00.0000 ] в общей сумме 2 494 910,16 рублей, из которых 2 034 763,19 рублей - основной долг, 445 450,94 рублей - проценты за пользование кредитом, 14 696,03 рублей - задолженность по пени.

Истец просит досрочно расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлено, что заемщик существенно нарушает условия договора, не производит платежи, на предложение банка выплатить сумму задолженности, не было дано ответа, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, Банк ВТБ (ПАО) были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 26674,55 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Виноградовой С.Ю..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Виноградовой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Виноградовой С. Ю., [ 00.00.0000 ] г.р..

Взыскать с Виноградовой С. Ю. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . по состоянию на [ 00.00.0000 ] в общей сумме 2 494 910,16 рублей, из которых 2 034 763,19 рублей - основной долг, 445 450,94 рублей - проценты за пользование кредитом, 14 696,03 рублей - задолженность по пени.

Взыскать с Виноградовой С. Ю. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26674,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Е.Э. Святкина