Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2853/2016 ~ М-2714/2016 от 08.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2016 года                                                                           г. Самара                     

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.А.,

с участием истца Яремчук Н.Ф., ее представителя Филиппова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2853/16 по искуЯремчук Н. Ф. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Яремчук Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по оплате кредита в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, а именно по причине снижения заработной платы, то есть по независящим от истца обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о расторжении кредитного договора, на которое ответчик не отреагировал. Указывает, что на данный момент имеются обстоятельства, указанные в п.п. 1-4 пункта 2 ст. 451 ГК РФ, а именно: при заключении договора истец и ответчик исходили из того, что заработная плата истца будет только увеличиваться, согласно требованиям индексации по ст. 134 ТК РФ, однако вместо этого размер заработной платы истца сокращен; поскольку на нынешнем месте работы у истца занятость полный рабочий день, то трудоустроиться на другую работу нет возможности; вместе с тем по кредитному договору ежедневно начисляются неустойки, превышающие основные проценты по кредитам, договор приобретает свойство кабальной сделки; кредитный договор прямо не предписывает, что риск изменения обстоятельств несет заемщик. Ссылаясь на ст. ст. 450-452 ГК РФ, 13, 17 ФЗ «О Защите прав потребителей» просила расторгнуть вышеуказанный кредитный договор №.

В судебном заседании истца Яремчук Н.Ф. и ее представитель по доверенности Филиппов А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно истец пояснила, что имеет заработную плату <данные изъяты> тысяч рублей, и двоих детей на иждивении, брак с супругом не расторгнут.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Яремчук Н.Ф. и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно графику платежей по кредитному договору ежемесячный платеж составил <данные изъяты>

С Условиями договора, графиком платежей истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Данный факт истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о расторжении заключенного с нею кредитного договора, указав, что в настоящее время она не имеет возможности выплачивать задолженность, по причине снижения заработной платы.

Ответа на заявленное требование (претензию) от ответчика не последовало. Суду также не представлено сведений о направлении истцу ответа на претензию.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Проанализировав указанные нормы, суд приходит к выводу, что ухудшение имущественного положения заемщика не может служить основанием для удовлетворения иска.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора №.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Яремчук Н.Ф., как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, ухудшение материального положения истца, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора применительно к статье 451 Гражданского кодекса РФ.

Более того, при заключении договора истица не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при его заключении, последний принимает на себя.

Предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора истец не приводит, наличие просрочки исполнения кредитного договора и возможное начисление банком неустойки на просроченные истцом уплатой суммы таковыми не являются.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ Яремчук Н.Ф. не представила суду доказательств того, что обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, были заведомо непредвиденными при заключении договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, истец в иске ссылается также на то, что ответчик нарушил ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и обязал истца заключить договор с ЗАО «СК «Благосостояние», без заключения которого, заключить кредитный договор отказался.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом, все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных платежей были доведены до сведения истца до заключения кредитного договора, с ними истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его добровольным подписанием заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графиком погашения кредита к нему.

В материалах дела имеется договор о потребительском кредите и график погашения кредита, являющийся неотъемлемой частью соответствующего кредитного договора, который подписан самим заемщиком. В данных документах указаны проценты, полная сумма платежей по кредиту в российских рублях, а также полная стоимость кредита. Оснований полагать, что со стороны ООО КБ "Ренессанс Кредит" имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Стороны настоящего кредитного договора пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

В случае несогласия с предложенными условиями истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яремчук Н. Ф. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 17.10.2016 года.

Судья                                                                                           О.А. Свиридова