Решение по делу № 2-6018/2013 ~ М-5906/2013 от 21.11.2013

Дело № 2-6018/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ВеИменем Российской Федерации

19 декабря 2013 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Шагаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кулешову ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № /далее Банк/ обратился в суд с иском к Кулешову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 43399 от 29.06.2012г., а именно сумму просроченного основного долга 70173,34 руб., просроченных процентов 7434,14 руб., неустойки за просрочку процентов 5096,05 руб., неустойки за просрочку основного долга 4804,39 руб., а всего на сумму 87507,92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2825,24 руб., указывая на то, что данному договору, Кулешову А.Г. были перечислены денежные средства в сумме 77000 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой 17,5 % годовых. Кулешов А.Г. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по вышеуказанному договору кредитному договору, в связи, с чем Банк с данным иском обратился в суд, также просит расторгнуть заключенный кредитный договор, так как займодавец по причине неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств в значительной степени лишает истца, того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного кредитного договора.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Худякова О.М. в судебное заседание не прибыла, в своем заявлении требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кулешов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между Банком и Кулешовым А.Г., 29.06.2012г. был заключен кредитный договор № 43399 по программе «Потребительский кредит» сроком на 60 месяцев с выдачей суммы займа в размере 77000 руб., с уплатой 17,5 % годовых..

Согласно лицевого счета № 42307810461001510442 от 03.11.2013 г., Кулешов А.Г. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, что заемщик обязан уплатить банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

П. 4.2.3 кредитного договора установлено, что банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользованием кредитом и пени предусмотренных кредитным договором в случае неисполнении заемщиком условий кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 43399 от 29.06.2012г., а именно сумма просроченного основного долга 70173,34 руб., просроченные проценты 7434,14 руб., неустойка за просрочку процентов 5096,05 руб., неустойка за просрочку основного долга 4804,39 руб., а всего на сумму 87507,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2825,24 руб.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение Кулешовым А.Г. взятых на себя обязательств по кредитному договору, судом признаются существенными условиями при которых заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор подлежит расторжению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 43399 от 29.06.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 и Кулешовым ФИО6

Взыскать с Кулешова ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 / ИНН 77070873893, ОГРН 1027700132195 дата регистрации 20.06.1991г/ задолженность по кредитному договору №43399 от 29.06.2012г. в сумме 87507,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Шутилин

Верно. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья В.Ю. Шутилин