Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1323/2015 ~ М-1327/2015 от 28.07.2015

Дело <Номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2015 года                         г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Кононенко О.А.,

с участием представителя ответчиков – Отдела судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области Бродягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.П. к Отделу судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о признании незаконным бездействия по не снятию ареста со счета, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова О.П. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, просит признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Зейскому району по не снятию ареста с пенсионного счета Ивановой О.П. <Номер обезличен> в дополнительном офисе № 17 г.Зея «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) в установленный законом срок, взыскать с УФССП России по Амурской области компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в обоснование требований указав, что 1 апреля 2015 года в ОСП по Зейскому району Иванова О.П. погасила задолженность по исполнительным производствам в пользу ОАО «Ростелеком» в сумме 2999 руб. 59 коп. и в пользу МИ ФНС №4 в сумме 2881 руб. 21 коп. 1 апреля 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Шпак В.В. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество). Новых исполнительных производств в отношении Ивановой О.П. не возбуждалось. На 20 июля 2015 года арест с пенсионного счета истицы <Номер обезличен> в дополнительном офисе № 17 г.Зея «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) не снят. Незаконное бездействие ОСП по Зейскому району по не снятию ареста со счета в установленный законом срок вызвало глубокие нравственные страдания и переживания у Ивановой О.П., так как она является инвалидом 2 группы, ей 89 лет, состояние здоровья очень плохое, она не может приобрести необходимые для лечения лекарства.

Определением суда от 30 июля 2015 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество).

Определением суда от 25 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району Шпак В.В.

Согласно поступившей в суд копии записи акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, истица Иванова О.П., <Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес>, умерла <Дата обезличена>.

    Представитель ответчиков ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Бродягина И.А. в судебном заседании полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

    В соответствии со ст. 34, 38, 44 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле являются, в том числе, стороны - истец и ответчик. В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном, решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Дела, вытекающие из публичных правоотношений, неразрывно связаны с личностью самого заявителя, его субъективными правами, которые со стороны государственных органов и должностных лиц подвергаются необоснованному ограничению. Эти требования являются требованиями неимущественного характера и связаны с личностью гражданина, являющегося стороной по делу, а потому не допускают правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По смыслу закона право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, оно не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству, соответственно если гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, то производство по делу подлежит прекращению на основании ст.200 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорные правоотношения не допускают правопреемства, производство гражданскому делу по иску Ивановой О.П. к Отделу судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о признании незаконным бездействия по не снятию ареста со счета, взыскании компенсации морального вреда, подлежит прекращению в связи со смертью истца Ивановой О.П.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ивановой О.П. к Отделу судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о признании незаконным бездействия по не снятию ареста со счета, взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью истца.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья