Решение по делу № 2-1126/2015 ~ М-1051/2015 от 17.11.2015

№ 2-1126/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Клюевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице ГО по Красноярскому краю к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, неустойки и процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице ГО по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, неустойки и процентов, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последней кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до 25.12.2015 года. В обеспечение предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому последний принял на себя солидарную ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов, иных платежей. Вместе с тем, заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств. Последний платеж произведен заемщиком 26.06.2014 года. По состоянию на 12.10.2015 года сумма задолженности составляет 83613,76 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 68629,50 рублей, проценты 8505,67 рублей, неустойка 6478,59 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до 29.04.2016 года. В обеспечение предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому последний принял на себя солидарную ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов, иных платежей. Вместе с тем, ФИО1 нарушила условия кредитного договора в отношении сроков и размера уплаты основного долга, оплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж произведен заемщиком 01.04.2015 года. По состоянию на 12.10.2015 года сумма задолженности составляет 170826,66 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 140714,43 рублей, проценты 17802,85 рубля, неустойка 12309,38 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.10.2015 года составляет 254440,42 рублей.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Кредитору процентов являются существенными условиями, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитным договорам в размере 254440,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 17 744 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчики ФИО1, ФИО2, уведомленные посредством личного получения заказной корреспонденции, о том, что в производстве суда имеется исковое заявление банка о взыскании задолженности по кредитному договору, каких-либо возражений, отзыва, а также иных доказательств, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, в суд не направили. Судом направлялась судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики ФИО1, ФИО2 намеренно уклоняются от получения извещения, в связи с чем признает их извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера доп.офиса № Красноярского городского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до 25.12.2015 года, считая с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера доп.офиса № Красноярского городского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до 29.04.2016 года, считая с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком свои обязательства по кредитным договорам были исполнены в полном объеме, что подтверждается распоряжениями заемщика на перечисление кредита заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также из выписками по счету о зачислении кредитных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, на счет №, открытый на имя ФИО1

Пунктом 1 кредитных договоров предусмотрено, что исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 26 числа (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и 30 числа (№ от ДД.ММ.ГГГГ) каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита аннуитентными платежами.

В соответствии с п. 6 договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора (<данные изъяты> %), в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленных материалов, ответчик ФИО1 допустила односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности ответчика, из которого следует, что по состоянию на 12.10.2015 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83613,76 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 68629,50 рублей, проценты 8505,67 рублей, неустойка 6478,59 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 170826,66 рублей, задолженность по основному долгу 140714,43 рублей, проценты 17802,85 рубля, неустойка 12309,38 рублей. Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитным договорам составляет 254440,42 рублей.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом осуществлялись свои обязательства по погашению кредита, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен 26.06.2014 года в сумме 4429 рублей, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 25.05.2015 года в размере 445 рублей. Таким образом ФИО1 нарушены условия вышеуказанных кредитных договоров по своевременной выплате кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем обязательства по кредитным договорам ею до настоящего времени не исполнены.

В силу п. 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечение предоставленных кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, между ОАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера доп.офиса № Красноярского городского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО и ФИО2 были заключены договора поручительства № и №.

Согласно общим условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.1.1). С указанными условиями, как и с условиями договоров поручительства ФИО2 был согласен и ознакомлен с ними, о чем собственноручно расписался.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение п.3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, 25.03.2015 года Банк направил в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 25.04.2015 года, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым реестром. Судом установлено, что требование о досрочном возврате просроченной задолженности как по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ни заемщиком, ни поручителями не исполнено.

Учитывая наличие задолженности, условия кредитных договоров, о которых договорились стороны, а также и условия договоров поручительства, согласно которым установлена солидарная ответственность ФИО1 и ФИО2 перед банком, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца солидарно с заемщика ФИО1, а также с поручителя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 254440,42 рублей.

Ответчиками не приведено иного расчета, а также доказательств, подтверждающих, что расчет, представленный истцом, является завышенным.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, его права действиями ответчика нарушены.

Принимая во внимание наличие у ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по двум кредитным договорам, суд полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по каждому из кредитных договоров кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице ГО по Красноярскому краю к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, неустойки и процентов, судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 17 744 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 29.10.2015 года, и которая подлежит взысканию с ответчиков в равном размере, то есть в сумме 8 872 рубля с каждого

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице ГО по Красноярскому краю к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, неустойки и процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице ГО по Красноярскому краю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 68629,50 рублей (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят двадцать девять рублей 50 копеек), проценты за пользование кредитом – 8505,67 рублей (восемь тысяч пятьсот пять рублей 67 копеек), неустойку – 6478,59 рублей (шесть тысяч четыреста семьдесят восемь рублей 59 копеек).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице ГО по Красноярскому краю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 140714,43 рублей (сто сорок тысяч семьсот четырнадцать рублей 43 копейки), проценты за пользование кредитом – 17802,85 рубля (семнадцать тысяч восемьсот два рубля 85 копеек), неустойку – 12309,38 рублей (двенадцать тысяч триста девять рублей 38 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице ГО по Красноярскому краю расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 872 рубля (восемь тысяч восемьсот семьдесят два рубля).

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице ГО по Красноярскому краю расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 872 рубля (восемь тысяч восемьсот семьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами – в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

СОГЛАСОВАНО ____________________________________ С.А. Вишнякова