Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2021 ~ М-618/2021 от 26.03.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года                                          город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                            Стойлова С.П.

при секретаре                                                      Якимовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зоричеву С.Ю. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Зоричева С.Ю суммы задолженности по кредитной карте эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 116040,78 рублей, состоящую из просроченного основного долга в размере 104923,39 рублей; просроченных процентов – 6383,73 рублей; неустойки 4733,66 рублей. В исковом заявлении содержится требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3520,82 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

В обоснование заявленных требований указано, что по заключенному между ПАО Сбербанк и Зоричевым С.Ю. в офертно-акцептной форме договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № ответчику на основании поданного им заявления выдана кредитная карта Сбербанка России. Составными частями договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка держателя, которые заемщик обязалась выполнять.

Обязательств по возврату кредита и уплате процентов Зоричев С.Ю. надлежащим образом не исполняет. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Зоричев С.Ю., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин не направил.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Судом установлено, что договор на выпуск и обслуживание кредитной карты заключен сторонами посредством оферты в виде заявления Зоричева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях в размере 68 000 рублей, и принятия ее банком.

Неотъемлемыми частями договора являются: Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ год), Тарифы Банка, Заявление Зоричева С.Ю. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятка держателя.

По условиям кредитного договора, содержащимся в перечисленных документах, на имя Зоричева С.Ю. на основании его заявления в ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) открыт счет и выдана кредитная карта «Visa Credit Monentum» №.

Согласно подписанному заемщиком Зоричевым С.Ю. бланку заявления на получение кредитной карты, Индивидуальным условичм выпуска и обслуживания кредитной карты, содержащим информацию о полной стоимости кредита, процентная ставка по кредиту составляла 25,9% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 10% от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Зоричев С.Ю. указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписалась в бланке заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условиях кредитования, в приложениях, содержащих информацию о полной стоимости кредита, сведения о порядке погашения задолженности, сведения об ознакомлении с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка и Памяткой держателя карты.

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты и кредитных средств, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, Зоричев С.Ю. взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором, расписавшись в подтверждении, что до него Банком доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне возможных платежей в пользу неопределенных в Кредитном Договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора о предоставлении кредитной карты, а так же иная, необходимая для заключения Кредитного договора с Банком информация в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет Зоричева С.Ю., что подтверждается исследованными документами, выпиской со счета, из которых видно, что после получения денежных средств на счет заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и процентам. При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника суммы долга, процентов и неустойки.

Как видно из представленных банком расчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Зоричева С.Ю. перед ПАО Сбербанк составила 116040,78 рублей, из которых просроченный основной долг - 104923,39 рублей; просроченные проценты – 6383,73 рублей; неустойка 4733,66 рублей

Суд учитывает, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Банком ответчику Зоричеву С.Ю. направлялись извещения о необходимости уплатить задолженность. Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что мер по исполнению взятых на себя обязательств и своевременному погашению кредита Зоричев С.Ю. не предпринимает.

ИЗ материалов дела видно, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с Зоричева С.Ю. задолженности по кредитной карте договор №

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Зоричева С.Ю. задолженности по счету кредитной карты подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика Зоричева С.Ю. подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы, которые состоят из уплаченной банком при подаче иска государственной пошлины в размере 3 520 рублей 82 копеек. Эти расходы подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зоричеву С.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Зоричева С.Ю в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность кредитной карте эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 116 040 (сто шестнадцать тысяч сорок) рублей 78 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 104 923 рублей 39 копеек; просроченных процентов в размере 6 383 рублей 73 копеек; неустойки в размере 4 733 рублей 66 копеек.

Взыскать с Зоричева С.Ю в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в денежные средства в размере 3 520 (три тысячи пятьсот двадцать) рублей 82 копеек.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                  С.П. Стойлов.