Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2621/2012 ~ М-2303/2012 от 06.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,

при секретаре Кучиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михаленко Д.Г. к ООО «Экосинтез» о признании права собственности на нежилое помещение в гараже-стоянке,

у с т а н о в и л:

Михаленко Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Экосинтез» о признании права собственности на нежилое помещение в незавершенной строительством гараже-стоянке, в обоснование заявленных требований указав, что между ФИО9 и ООО «Экосинтез» заключен договор о долевом участии в строительстве комплекса подземных гаражей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 указанного договора, ООО «Экосинтез» приняло на себя обязательства по строительству и передаче ФИО9 доли в строительстве, которая соответствует двум подземным парковочным местам, находящимся по адресу: <адрес>, на втором этаже двухэтажного комплекса подземных гаражей.

Согласно п. 2.1. договора фиксированная цена парковочных мест составила 40 000 условных единиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экосинтез», ФИО9 и ФИО12 заключен Договор о переуступке доли. На основании п. 1 данного договора, стороны пришли к соглашению о том, что ФИО9 выполнила условия договора от ДД.ММ.ГГГГ по оплате; в п. 2 договора о переуступке доли от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право требования передачи одного парковочного места переходит к ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экосинтех», ФИО12 и Михаленко Д.Г. заключен договор о переуступки доли, в соответствии с п. 1 которого ФИО12 на момент заключения данного договора выполнила условия договора о переуступке доли от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости парковочного места; право передачи парковочного места было уступлено Михаленко Д.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экосинтез» и Михаленко Д.Г. заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве комплекса подземных гаражей от ДД.ММ.ГГГГ, которым было конкретизировано уступленное последнему парковочное место - № в комплексе подземных гаражей (на отм. – №) по адресу: <адрес>.

В настоящее время во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности истцу не представляется возможным по независящим от него обстоятельствам.

Полагая свое право на получение нежилого помещения в собственность нарушенным, истец просил суд признать за ним право собственности на 1/60 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение на № этаже (на отм.—№) общей площадью № кв.м. в гараже-стоянке, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Степанов К.Л., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить в полном объеме их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ООО «Экосинтез» Изюмова М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Михаленко Д.Г. признала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в административном порядке зарегистрировать право собственности истца на принадлежащее ему недвижимое имущество не представляется возможным, так как первоначальный договор долевого участия в строительстве жилья и договор о переуступке доли не зарегистрированы и не могут быть сейчас зарегистрированы в силу того, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся сторон, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Экосинтез» в аренду земельного участка и разрешении проектирования и производства строительных работ третьей очереди реконструкции жилой застройки по <адрес>» обществу с ограниченной ответственностью «Экосинтез» был предоставлен в аренду сроком на 3 года без права выкупа в собственность земельный участок площадью № га по <адрес>, а также разрешено проектирование и производство строительных работ третьей очереди реконструкции жилой застройки с подземными гаражами по <адрес>.

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта о выборе и проекта границ земельных участков, предварительном согласовании места размещения жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, продлении обществу с ограниченной ответственностью «Экосинтез» срока аренды земельных участков с предоставлением дополнительных земельных участков для завершения строительства третьей очереди жилой застройки (три секции жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>» обществу с ограниченной ответственностью «Экосинтез» были предоставлены в аренду сроком на 3 года дополнительные земельные участки общей площадью № кв.м., в том числе: № кв.м. и № кв.м., расположенные по адресу: <адрес> для завершения строительства третьей очереди жилой застройки (три секции жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой); продлен на 3 года срок аренды земельного участка площадью № кв.м. (в том числе за красной линией <адрес> - № кв.м. для организации площадки строительства), ранее предоставленного в аренду для завершения строительства третьей очереди жилой застройки (три секции жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой); продлен на № года срок аренды земельного участка площадью № кв.м., ранее предоставленного в аренду для завершения строительства третьей очереди жилой застройки (три секции жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой).

На основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственной «Экосинтез» и Комитетом по управлению имуществом <адрес> были заключены договоры аренды вышеуказанных земельных участков, а именно договор №з аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор №з аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор №з аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор №з аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключила с ООО «Экосинтез» договор о долевом участии в строительстве комплекса подземных гаражей. В соответствии с данным договором ответчик взял на себя обязательства построить и передать дольщику долю в строительстве, которая соответствует двум парковочным местам на втором этаже двухэтажного комплекса подземных гаражей по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора цена парковочного места составила № условных единиц.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО12. заключен договор переуступки доли. На основании п. 1 данного договора, стороны пришли к соглашению о том, что ФИО9 выполнила условия договора от ДД.ММ.ГГГГ по оплате; в п. 2 договора о переуступке доли от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право требования передачи одного парковочного места переходит к ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экосинтез», ФИО12. и Михаленко Д.Г. заключен договор о переуступки доли, в соответствии с п. 1 которого ФИО12 на момент заключения данного договора выполнила условия договора о переуступке доли от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости парковочного места; право передачи парковочного места было уступлено Михаленко Д.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экосинтез» и Михаленко Д.Г. заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве комплекса подземных гаражей от ДД.ММ.ГГГГ, которым было конкретизировано уступленное последнему парковочное место - № в комплексе подземных гаражей (на отм. – №) по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, нежилое помещение оплачено в полном объеме

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел № доли в праве общей долевой собственности на гараж, что соответствует праву пользования парковочным местом №, расположенным на отметке -№

В ДД.ММ.ГГГГ году строительство подземного паркинга было завершено. По результатам обмеров, проведенных ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» вновь построенный объект представляет собой нежилое помещение гаража – стоянки на 1 этаже (на отм. – №) общей площадью № кв.м.

Распоряжением Главы администрации <адрес> городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № гаражу стоянке присвоен адрес: <адрес>

Однако, до настоящего времени, ООО «Экосинтез» не выполнило своих обязательств по договору и не зарегистрировало право собственности истца на объект недвижимого имущества. Обязательства истца по договору инвестирования строительства выполнены в полном объеме.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Новое строение было поставлено на технический учет в установленном порядке.

В связи с тем, что проданное по договору долевого участия в строительстве парковочное место не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, нежилое помещение, в котором располагается парковочное место не возможно разделить на части. В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с проектом в данном нежилом помещении предусмотрено всего № парковочных мест. Таким образом, истец имеет право на приобретение в собственность № долей в праве общей долевой собственности участников долевого строительства на незавершенное строительством нежилое помещение (на отм. – №) общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, истец приобрел данное нежилое помещение на основании указанных выше документов, фактически владеет и пользуется указанным объектом недвижимого имущества, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него по независящим от него причинам, поскольку первоначальный договор долевого участия в строительстве жилья и договор о переуступке доли не зарегистрированы и не могут быть сейчас зарегистрированы в силу того, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.

ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанное нежилое помещение, и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового Кодекса РФ ООО «Экосинтез» судом признается плательщиком государственной пошлины и с него в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины, однако суд, с учетом финансового положения ООО «Экосинтез», подтвержденного представленными выписками банков об отсутствии достаточных денежных средств на счетах и руководствуясь ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ считает возможным снизить размер государственной пошлины до № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михаленко Д.Г. к ООО «Экосинтез» о признании права собственности на нежилое помещение в гараже-стоянке удовлетворить.

Признать за Михаленко Д.Г. право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (на отм. – №) общей площадью № кв.м., что соответствует парковочному месту №, в гараже-стоянке, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Экосинтез» в доход государства сумму государственной пошлины по делу в размере № рублей.

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: