Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7781/2021 ~ М-8411/2021 от 12.11.2021

50RS0039-01-2021-012826-94

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

13 декабря 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7781/21 по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа к Осокину Николаю Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

установил:

Истец- Управление земельных отношений Раменского городского округа обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 557.302 рубля 50 копеек за период с <дата> по <дата>, из которых: сумма основного долга – 527.550 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами – 29.752 рубля 49 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> в Администрацию Раменского городского округ Московской области обратился ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, общей площадью 2 972 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, условно разрешенное использование: «блокированная жилая застройка». Результатом оказания Услуги было заключение договора аренды <номер> от <дата> земельного участка общей площадью 2 972 кв.м. с кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес>. Договор заключен сроком на 3 года с <дата>г. по <дата>г. В соответствии со ст. 609 ГК РФ Договор аренды зарегистрирован <дата>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <номер>. На данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, площадью 1195,3 кв.м, кадастровый <номер>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от <дата> <номер>. Ответчик не обладал данным земельным участком ни на праве собственности, ни на праве аренды, в связи с чем, не может добровольно уплачивать и с него нельзя взыскивать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату. В данном случае, правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных им денежных средств являются нормы ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу места регистрации. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена не врученная адресату.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области и ФИО1 был заключен договор аренды <номер> земельного участка общей площадью 2 972 кв.м. с кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес>.

Договор заключен сроком на 3 года с <дата>г. по <дата>г.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ Договор аренды зарегистрирован <дата>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <номер>.

На данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, площадью 1195,3 кв.м, кадастровый <номер>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от <дата> <номер>.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Данная позиция изложена в информационном письме Министерства имущественных отношений Московской области <номер>

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного пользования) или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе на праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Ответчик не обладал данным земельным участком ни на праве собственности, ни на праве аренды, в связи с чем, не может добровольно уплачивать и с него нельзя взыскивать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату. В данном случае, правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных им денежных средств являются нормы ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ (данная позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <дата>. <номер> и от <дата> <номер>).

Таким образом, установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от <дата> <номер>-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого городского округа.

В соответствии с п. 19 ст. 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочия органов местного самоуправления городских поселений по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского поселения принадлежат Правительству Московской области или уполномоченным им центральным исполнительным органам государственной власти Московской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении земельных отношений Раменского городского округа Московской области (далее - Положение), утвержденного решением Советом депутатов Раменского городского округа Московской области № 7/10-СД от 20.11.2019г., Управление земельных отношений, являясь отраслевым органом Администрации Раменского городского округа Московской области осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность в сфере земельных отношений.

Согласно п. 2.6 Положения, Управление земельных отношений защищает в соответствии с законодательством имущественных интересов Раменского городского округа Московской области в сфере земельных отношений, в том числе в судебном порядке.

Соответственно право требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, принадлежит Управлению земельных отношений Раменского городского округа.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество    (неосновательное обогащение ), за    исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, физическое лицо, пользующееся земельным участком без соответствующей оплаты обязано возместить собственнику стоимость неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В данном случае в период с <дата> по 1502.2021 года имело место фактическое пользование ответчиком земельным участком, не принадлежавшим ему на каком-либо праве, что в силу требований статьи 388 Налогового кодекса, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также статьи 65 Земельного кодекса, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

    Истцом произведен подробный расчет суммы неосновательного обогащения, из расчета арендной платы, которая должна была бы быть уплачена за указанный период, в размере 527.550 рублей 01 копейки. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Проверив данный расчет, суд находит его правильным.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 29.752 рубля 49 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Управление направило в адрес ответчика претензию о погашении образовавшейся задолженности <номер>. Однако, как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, задолженность до настоящего времени не погашена. При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа сумму неосновательного обогащения в размере 557.302 рубля 50 копеек за период с <дата> по <дата>, из которых: сумма основного долга – 527.550 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами – 29.752 рубля 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 8.773 рубля.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

    Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.