Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4636/2015 ~ М-2512/2015 от 05.03.2015

№2-4636/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева А.В. к ООО «ответчик» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 58098руб. 55коп., неустойки 15972руб., расходов по оценке суммы восстановительного ремонта в размере 14000руб., расходов на оказание юридических услуг 20000руб., расходов за оформление нотариальной доверенности 1000руб., компенсации морального вреда 30000руб., штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: АДРЕС, по вине водителя ФИО произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль А/м, рег. Знак №, ответственность истца по ОСАГО была застрахована в ООО «ответчик». ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 24381рубб. 72коп. истец с данным размером выплаты не согласился и провел независимую экспертизу., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 82480руб. 27коп. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако требование не было исполнено, в связи с чем обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик – представитель ООО »ответчик» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки представителя ответчика.

В силу ст.ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, а также третьего лица, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой, страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Часть 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления случая.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущество в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21ч. 36мин. У АДРЕС произошло ДТП с участием водителей ФИО, управлявшего автомобилем А/м2 рег. Знак №, и Яковлева А.В., управлявшего автомобилем А/м рег. Знак № (л.д.12).

Виновником ДТП признан водитель ФИО, о чем указано в справке о ДТП и постановлении по делу об административном правонарушении(л.д.13).

ООО «ответчик», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя Яковлева А.В., признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 24381руб. 72коп.(л.д.14).

Согласно отчету ООО «наименование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 82480руб. 27коп.(л.д.17-32).

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Пунктом 2 этого же Пленума установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

П.1.и 2 Постановления Пленума ВС РФ №2 ль 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено правовое регулирование отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Пункт 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Истец направил ответчику претензию о произведении доплаты страхового возмещения, однако выплата произведена не была(л.д.33).

Страховая компания выплатила истцу денежные средства в счет возмещения вреда в размере 24381руб. 72коп.(л.д.34), таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта и реально понесенных убытков за вычетом уже выплаченной суммы: 82480руб. 27коп. – 24381руб. 72коп. = 58098руб. 55коп..

В силу п.1 ст.330 ГК РФ и п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (121 день). Размер подлежащей взысканию неустойки составляет 58098руб. 55коп. х 1% х 121день = 70298руб. 58коп. однако, поскольку размер неустойки не может превышать взыскиваемой суммы страхового возмещения и истцом заявлено о взыскании неустойки в меньшем размере, суд соглашается с заявленной истцом суммой неустойки и полагает ее подлежащей взысканию с ответчика в размере 15972руб.

На основании ст.1100 ГК РФ, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5000руб.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с рассмотрением дела: за проведение экспертизы (л.д.16) в размере 14 000 рублей, по оплате услуг представителя 20000руб.(л.д.15) за оформление доверенности 1000руб.(л.д.35).

В соответствии с пунктом 6 ст.13 выше указанного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. С учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 5000руб.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действиями ответчика был причинен ущерб истцу и отказ от исполнения обязательств в силу положений действующего законодательства является необоснованным.

Также суд учитывает, что в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений и доказательств в опровержение доводов истца, а потому суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Яковлева А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 58098руб. 55коп., неустойку 15972руб., в счет возмещения расходов за проведение независимой экспертизы 14 000руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000руб., за оформление нотариальной доверенности 1000руб., компенсацию морального вреда 5000руб., штраф в размере 5000руб., а всего взыскать 119070 (сто девятнадцать тысяч семьдесят) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ