Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23553/2020 от 09.09.2020

Судья: Сергеева Е.В.              дело №33-23553/2020

50RS0020-01-2019-002847-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бурцева Л.Н. рассмотрела единолично, без проведения судебного заседания 21 сентября 2020 года частную жалобу Рудика А. Н. на определение Коломенского городского суда Московской области от 22 июня 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

Установила:

Решением Коломенского городского суда Московской области от 06 февраля 2020 года были удовлетворены исковые требования Ванюшкиной В. К. к Рудику А. Н., Рудику В. В., Рудику В. А., действующему в интересах несовершеннолетней Рудик Е. В., об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчиков с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1 386 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Рудику А. Н. (70/100 долей), Рудику В. В. (15/100 долей), Рудик Е. В. (15/100 долей), нечинении препятствий в пользовании дорогой общего пользования; ранее внесенные сведения о границах и площади вышеуказанного земельного участка, в связи с изменением о нем сведений, исключены из Единого государственного реестра недвижимости и государственного кадастра недвижимости.

Резолютивная часть вышеуказанного решения была оглашена сторонам и их представителям <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено судом <данные изъяты>.

Копия мотивированного решения суда от <данные изъяты> была получена ответчиком Рудиком А. Н. согласно справочному листу <данные изъяты>.

<данные изъяты> в адрес суда поступила апелляционная жалобы ответчика Рудика А. Н., направленная в суд почтой <данные изъяты>. Одновременно с подачей апелляционной жалобой, ответчик Рудик А. Н. просил суд в связи с введенными ограничениями, связанными с пандемией коронавируса.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 22 июня 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В частной жалобе Рудик А.Н. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Постановлением губернатора от <данные изъяты> были введены ограничения такие, как обязанность граждан с <данные изъяты> по <данные изъяты> не покидать места проживания (пребывания);

- обязанность соблюдать режим самоизоляции по <данные изъяты> для граждан старше 65 лет и граждан, имеющих определенные заболевания.

Поскольку ответчик достиг возраста 60+, имеет ряд хронических заболеваний, у суда первой инстанции с учетом указанных выше обстоятельств отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Рудика А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу указанного, определение подлежит отмене, а заявление удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коломенского городского суда Московской области 22 июня 2020 года отменить.

Вопрос разрешить по существу.

Восстановить Рудику А. Н. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Коломенского городского суда Московской области от 06 февраля 2020 года.

Дело возвратить в Коломенский городской суд для выполнения требования ст.ст. 322-325 ГПК РФ.

Судья