Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2014 ~ М-158/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-1487/5-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Протченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт» кДернову А.В., Дерновой М.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен к Дернову А.В. по тем основаниям, что в <адрес> создано Товарищество собственников жилья «Ровио, 3А». Между ООО «Фирма Комфорт» и ТСЖ «Ровио, 3А» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сбор и перечисление платы за жилищно-коммунальные услуги с потребителей услуг, согласно которому агент от своего имени обязался осуществлять претензионно-исковую работу, в том числе по взысканию задолженности с потребителей услуг. Ответчик длительное время – ДД.ММ.ГГГГ не производит в полном объеме оплату за жилищно-коммунальные услуги. Сумма задолженности за указанный период составляет <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на ст.ст. 39, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, просит взыскать сответчика данную сумму задолженности, пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты>., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ТСЖ «Ровио, 3А».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дернова М.Н..

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>., возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Соколова Ю.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к иску, полагала, что задолженность и пени с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке. Суммы, поступающие от ответчиков в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, учтены, шли на погашение размера неустойки и частично на погашение основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, все поступающие от ответчиков суммы шли в соответствии с гражданским законодательством в счет оплаты задолженности по пени. Поскольку поступающие суммы имели незначительный размер, сумма основного долга не уменьшалась. Размер тарифов, исходя из которых производится расчет платы, предоставлен ТСЖ «Ровио, 3А».

Ответчик Дернов А.В. входе судебного заседания признал исковые требования частично. В обоснование своей позиции показал, что несколько лет назад просил истца предоставить договор, на основании которого последний выставляет квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, истец тогда отказался предоставить такой договор, в связи с чем, им (Дерновым А.В.) было принято решение об отказе от оплаты жилищно-коммунальных услуг. С учетом изложенного, а также с учетом отсутствия подробного расчета неустойки, ответчик полагает, что пени не должны взыскиваться. Размер основного долга Дернов А.В. не оспаривал.

Ответчик Дернова М.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причины неявки неизвестны. Её представитель Дивизионный О.В., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания не признал исковые требования. В обоснование своей позиции показал, что в материалы дела не представлены сведения о том, является ли Дернова М.Н. членом ТСЖ, а также в случае, если она не является членом ТСЖ, то заключен ли с ней договор. Истцом не доказано, что тарифы утверждены на общем собрании собственников. Полагал, что истцом учтены не все поступающие от Дерновых платежи, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ТСЖ «Ровио, 3А», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направило своего представителя, причины неявки неизвестны.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик Дернов А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника зарегистрирована и проживает Дернова М.Н.

В многоквартирном доме, в котором расположено указанное жилое помещение, создано товарищество собственников жилья – ТСЖ «Ровио, 3А». Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ТСЖ «Ровио, 3А» об оспаривании решения о создании товарищества собственников жилья и признании недействительной его государственной регистрации отказано. Апелляционным определением Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (дело №).

ТСЖ «Ровио, 3А» в рамках предоставленных полномочий заключило ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ агентские договоры с ООО «Фирма Комфорт».

Пунктами 3.3.6, 3.4.8 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1.2 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что товарищество собственников жилья (Заказчик) поручает, а ООО «Фирма Комфорт» (Агент) принимает на себя обязательства по выполнению от своего имени и за счет заказчика юридических и фактических действий по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за услуги жилищно-коммунального назначения и взыскании задолженности по внесении платы с потребителей указанных услуг.

В пункте 3.3.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ и пункте 2.1 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ оговорено, что агент обязан осуществлять открытие и закрытие лицевых счетов потребителей, внесение в них изменений по различным основаниям, оформление, распечатку, доставку документов на оплату жилья и коммунальных услуг, являющихся основанием для оплаты потребителями услуг жилищно-коммунального назначения, а также обязан обеспечить начисление платы за оказанные услуги.

Как следует из справки о начислениях по услугами, оплате и задолженности по лицевому счету, произведенного истцом расчета цены иска, информации о начислениях и оплате, ответчики в исковой период имели задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества жильцов многоквартирного дома, а также по оплате коммунальных услуг за период времени ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>. Произведенная оплата учтена в расчетах истца, что видно из представленной истцом справки о начислениях и оплате по лицевому счету. С доводом представителя Дерновой М.Н. о том, что не все произведенные платежи учтены истцом при проведении расчета задолженности, суд не может согласиться. Справка о начислениях и оплате и пояснения представителя истца свидетельствуют, что суммы, поступающие от ответчиков, до ДД.ММ.ГГГГ шли частично на погашение задолженности по оплате неустойки, частично на погашение основного долга. Как пояснила представитель истца, поступающие суммы ошибочно направлялись по погашение основного долга, фактически должна была погашаться только задолженность по неустойке. После ДД.ММ.ГГГГ все суммы, поступающие от ответчиков, в соответствии со ст. 319 ГК РФ направлялись только на погашение имеющейся задолженности по неустойке, средств на погашение основанного долга не хватало.

Задолженность складывается из начислений по оказанию услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома, по оказанию услуг теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, и прочих начислений.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 стать 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу п.5 ст. 155 Жилищного кодека РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.

В соответствии с пунктами 6, 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ. В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, управляющей организации.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя (собственника) жилого помещения имеют равные с нанимателем (собственником) права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя (собственника) жилого помещения несут солидарную с нанимателем (собственником) ответственность по обязательствам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть были представлены сторонами.

Учитывая, что ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих некачественное оказание услуг истцом или неоказание их вовсе, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

С доводом представителя Дерновой М.Н. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства утверждения тарифов на общем собрании собственников, суд не может согласиться, поскольку истцом представлены выписки из решений общего собраний собственников спорного дома, касающихся размера тарифа. Доказательства обратного стороной ответчика не представлено, на момент рассмотрения дела указанные решения собственников не оспорены.

В соответствии со статьями 393 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за коммунальные услуги (должников), установлена в пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден документально, истец правомерно, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявил ко взысканию неустойку, произведя расчет с применением одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,00 и 8,25 процента годовых.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.42) установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание, что истец в течение длительного периода не решал вопрос о взыскании с ответчиков задолженности, что привело к увеличению размера неустойки, ходатайство представителя Дерновой М.Н. об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного размер неустойки за нарушение срока внесения платы за содержание дома и коммунальные услуги подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, сответчиков подлежат взысканию в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дернова А.В., Дерновой М.Н. в пользу Общества сограниченной ответственностью «Фирма Комфорт»задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Дернова А.В., Дерновой М.Н. в пользу Общества сограниченной ответственностью «Фирма Комфорт» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2014